Sommarföljetongen: Snart är det 1968 – Del 9

18

Det blev ett tvåbäddsrum på kvinnokliniken.

När Nina trädde in, nybadad och klädd i sjukhusets lilarandiga bomullsnattlinne, möttes hon av ett skrik ur den andra sängen. En flicka med likblekt ansikte låg där och skrek. En gråhårig sjuksköterska, som hade håret uppsatt mycket tätt kring huvudet, stod vid sängen och såg sträng ut.

– Droppar fröken Nilsson ordentligt nu? Ni måste droppa duktigt, varje kvart. Inget slarv, då kommer inte värkarna igång.

– Ja, ja. Flickan hade vänt bort ansiktet.

– Ni har inget att beklaga er över. Ta er samman nu och sköt droppflaskan ordentligt så går det fortare.

Nina insöp den isande avståndstagande tonen i sjuksköterskans röst. Vad kunde hon ha gjort, flickan som hade sådana plågor och ändå inte fick beklaga sig?

– Det är för väl att inte alla tonårsflickor är lika slarviga som fröken Nilsson. Ta upp plats på sjukhuset med sånt. Och så inte ens kunna sköta droppet ordentligt.

Sköterskan var på väg ut ur rummet med en sista fnysning.

Det kom ett avgrundsvrål som fick Nina att stelna till.

– Vad heter du, frågade Nina eftersom hon inte vågade fråga det hon verkligen ville veta.

– Jag önskar att jag fick dö. Det gör vansinnigt ont. Det kan inte vara möjligt att det måste göra så här ont.

Dörren öppnades och rummet uppfylldes av läkare och kandidater i vita rockar. De drog täcket av den bleka flickan så att hennes stora mage blottades. Alla måste klämma på den. Flickan pep och kandidaterna mumlade till varandra.

– Sjunde månaden, det ser inte bättre ut.

– Den längst framskridna vi har haft.

– Det tar lång tid att få igång henne.

Följderna, hörde Nina dem upprepa gång på gång. Förkrossad låg hon tyst i sin säng och kände sig som en förrädare för att hon inte satte sig upp och skrek. Flickan har så hemskt ont, kan ni inte göra något? Hur länge ska hon behöva ha det så här? Men när en av de vita rockarna slog sig ner på Ninas sängkant sa hon inte ett ljud.

– Hur var det här då? Allt väl?

– Ja tack.

– Du får en spruta nu så att du somnar. Du kommer inte att märka något förrän operationen är över. Då har du litet ont. Vi syr ihop såret, men i början gör det ont.

Sprutan var effektiv. Allt försvann. Hon hörde inga fler skrik. Hon vaknade till och frågade om allt var klart. Men hon vaknade för tidigt, operationen hade inte ens börjat. Någon stod böjd över hennes underliv. Hon lutade sig tillbaka. Hon var i ett annat rum men det försvann för henne.

Jag tror dom försöker plåga mig till döds bara för att jag begärde abort för sent. Dom hatar mig här.

Nästa gång hon vaknade var det mörkt och hon hörde ett vrål från sängen bredvid. Det pågick alltså fortfarande. Långsamt kom Nina till liv och såg att det bleka ansiktet var vänt mot henne.

– Hej. Jag heter Kristina. Lyckliga du som bara blev skrapad. Jag tror dom försöker plåga mig till döds bara för att jag begärde abort för sent. Dom hatar mig här. Dom ska bara plåga mig.

Nina försökte sätta sig upp i sängen för att få en överblick över rummet. Det fanns en radio inbyggd i bordet vid sidan av sängen. Hon slog på den. Klockan var strax efter nio med nyheter från TT. Kristina berättade om sitt liv. Det var ett enda elände.

– Först blev jag glad när jag blev på smällen, men sen stack han. Då ville jag inte ha barn, inte ensam va. Det var tidigt, så jag begärde abort och gick igenom femtusen jävla samtal med kuratorer och psykologer och skit. Sen kom han tillbaka. Han ville ha barnet, sa han. Jag tog tillbaka min ansökan och jag trodde på honom när han sa att jag kunde flytta hem till honom. Men det funka inte. Inte ett dugg funka det. Vi grälade och han började slå mig. Ju större magen blev, desto mer grälade vi.

– Vad gjorde du då?

– Vad fan skulle jag göra? Jag fattade att det inte skulle gå. Jag kunde inte bo hos honom. Jag försökte få komma hem igen men magen syntes och farsan blev rasande. Han sa att jag var en hora och en idiot och att jag aldrig mer skulle få sätta min fot i hans hem. Jag bad om abort igen och dom skällde ut mig för att jag inte visste hur jag ville ha det och för att det hade gått så lång tid. Dom ville att jag skulle föda barnet och adoptera bort det. Men det vägrade jag. Jag skulle inte kunna leva om jag visste att jag hade ett barn som inte ens fick vara hos mig.

– Vad ska du göra när du kommer ut härifrån?

– Ta livet av mig. Vad fan ska jag annars göra? Sjutton år, utkastad hemifrån, en kille som jag inte vill se mer, ingenstans att bo, inget jobb.

Berättelsen försvann i nya klagorop.

– Jag ska droppa mig själv i näsan en gång i kvarten för att sätta igång värkarna. Det är som att jag själv ska mörda mitt barn, jag klarar det bara inte. Jag kan inte droppa in det där, jag vill inte ta livet av min baby. Den lever därinne i min mage.

– Ångrar du dig igen?

– Jag har inte ångrat mig. Jag kan bara inte klara av en unge ensam. Min mamma var en ensam morsa, jag var ungen så jag vet hur det är. Gifta sig med första bästa som vill ta hand om en. Men fast han tvingar mig att kalla honom pappa har jag alltid hatat honom.

Sedan kan vi ta oss en titt på fostret, så ni får se vad ni har ställt till med.

En ny sjuksköterska kom in i rummet.

– Droppar fröken ordentligt? Jag hoppas fröken har förstått hur en koksaltabort går till. Att det är precis som en förlossning med värkar och allt, även om barnet är dött när det kommer fram. Det är mycket värkar kvar innan det här är över. Sedan kan vi ta oss en titt på fostret, så ni får se vad ni har ställt till med. Det ska väl avhålla er från att göra så här igen. Ja, ja, ja, ni skriker ni, men bit ihop och sköt droppet så är det över om några timmar. Och låt det bli en läxa!

Kristina Nilsson grät hela natten. Droppflaskan brydde hon sig inte om. När frukosten kom in blev det dags för utskällning. Det var för mycket kvar i flaskan. Droppet hade inte skötts ordentligt. En tredje sköterska tog tag i hennes ansikte och droppade själv ner den dödsbringande lösningen i näsborrarna. Kristina gurglade och grät och vrålade.

– Sluta upp med den där hysterin nu, sa sköterskan hårt. Ta er samman nu och var litet duktig för en gångs skull.

Nina funderade på om hon kunde göra något för Kristina. Det värsta var att hon tyckte synd om Kristina utan att kunna tycka om henne. Kristina var inte bara olycklig, hon var otrevlig också.

Medan Nina försökte röra sig så litet som möjligt började Kristina gå omkring i rummet. Hon sa att hon måste röra sig. Till slut satte hon sig på en stol vid fönstret. Hon öppnade och lutade sig ut.

– Bara fjärde våningen. Man kanske inte skulle slå ihjäl sig ordentligt. Vet du något bra och snabbt sätt att ta livet av sig?

Nina kom att tänka på den vita skumranden i Skagen, mötet mellan de två haven Kattegatt och Skagerack vid Danmarks nordligaste udde. Att gå ut där och låta sig sugas ner i vågorna, det hade hon alltid föreställt sig som det bästa tänkbara självmordet.

På eftermiddagen kom en läkarkandidat och bad Nina visa upp operationssåret. Han var ung och verkade mer generad än hon när han hastigt tittade in mellan hennes lår. Vid fönstret satt Kristina och kved. Kandidaten blev nyfiken på henne. Han satte sig på hennes tomma säng och började tala med henne i helt vanlig samtalston.

– Vill du inte ha dropp, frågade han.

– Jag har dropp, gnydde Kristina. Hon fällde ihop sig i ett anfall av smärta. Hon pekade på flaskan på sängbordet.

– Det måste vara något fel här, sa kandidaten. Jag ska tala med överläkaren. Du klarar ju inte att administrera lösningen själv. Det här kan dra ut på tiden om du inte får dropp.

– Det ska dra ut på tiden, förklarade Nina. Det är det som är straffet. Sköterskorna har mätt ut ett straff för Kristina. Tar det lång tid får dom många, många tillfällen att komma in och hata henne.

– Så får det inte gå till, sa kandidaten och reste sig med ett ryck och sträckte på kroppen. Så får det inte gå till, upprepade han tyst på vägen ut, medan han sträckte ytterligare på ryggen.

Efter en timme kom en av sjuksköterskorna in och väste:

– Det här går för sakta, säger doktorn. Men fröken är för lat, det är hela saken. Seså, inget sjåp nu.

– Det var en ung doktor här som sa att hon inte klarar att administrera droppet själv, försökte Nina.

– Det här ska fröken Broman inte lägga sig i.

– Hon har så hemskt ont och skriker och gråter hela tiden. Hur lång tid tar det?

– Vi ska snart vara färdiga, utan fröken Bromans medverkan.

Kristina vrålade högre än någonsin.

– Jag är färdig. Jag vill dö. Snälla, låt mig få dö, jag har inget att leva för. Syster, gör så att jag får dö!

Då kom den unge kandidaten in och allt blev tyst. Sköterskan kunde gott och väl ha varit hans mamma. Hon började tyst att ordna något kring Kristinas säng.

– Vad har hänt här, syster? Droppet skulle vara igång sedan en timme men jag ser inte ens en slang.

– Jag blev litet försenad bara, det ska snart vara ordnat.

– Ta ut den andra patienten, det här är inte trevligt för henne.

– Men doktorn, vi har ingen annanstans att lägga henne.

– Ta ut henne, sa jag. Det här är ju över om en timme. Hur var det här förresten, det kanske är dags för hemfärd?

Nina, som inte led av något annat än Kristinas plågor, ville gärna åka hem.

– Syster, ta patienten till undersökningsrummet så ska jag höra om hon kan få åka hem. Jag trodde hon skulle stanna en natt till, men det verkar gå bra här. Jag ska tala med överläkaren.

Men varför har hon fått ligga och plågas i två dygn?

När Nina rullades ut kopplade två sköterskor en slang till Kristinas näsa. Det var en lättnad att komma ut från detta rum, men Nina tyckte samtidigt att hon överlämnade en oskyldig till rovdjuren. Varför fick inte Kristina någon bedövning?

– Varför kan hon inte få bedövning, ropade Nina på väg ut.

– Bedövning? Det här ska fröken Broman inte lägga sig i.

Ett biträde som inte förstod svenska lämnade henne i ett kalt rum. Operation, stod det på en skylt. Den unge kandidaten kom efter en stund. Han frågade om hon hade ont, om hon kände sig orolig, om hon önskade stanna kvar över natten. När hon inte ansåg sig ha särskilt ont, bortsett från att såret sved, och inte önskade stanna kvar över natten, hämtade han överläkaren.

Allt var bra, nu skulle det inte uppstå smärtor vid samlag, sa överläkaren. Såret skulle vara helt läkt efter ungefär tio dagar. En kontroll efter fjorton dagar, det var allt. Inga samlag innan dess.

Kandidaten kom med Ninas väska och kläder över armen och överläkaren hastade vidare.

– Hur lång tid kommer det att ta för Kristina?

– Högst två timmar.

– Men varför har hon fått ligga och plågas i två dygn?

– Säg det. Outgrundliga äro Herrens vägar. Ja, ursäkta, men det är verkligen han själv som spökar. Alla är inte beredda att följa lagen bara för att den tillåter aborter. Det är emot Guds lag, enligt somliga. Dom tar chansen och utdelar straff å hans vägnar. Två dygns lidande, det kunde nog ha blivit mer.

– Men det är ju hemskt! Varför gör inte ni läkare något åt det?

– Det gör vi ju. Jag gjorde vad jag kunde.

– Men någon borde göra mer, skriva i tidningen eller vad som helst! Det kunde väl du göra, som sett hur det går till här på sjukhuset.

– Jag visste inte att vi var du. Jag måste fortsätta mitt arbete nu, om fröken ursäktar. Att koppla in pressen blir det bara obehag av, det skulle jag inte rekommendera. Har fröken någon som kan hämta eller ska vi beställa en taxi?

 

19

Bernhard kom och hämtade henne en timme senare. Trots att de inte känt varandra länge, hade hon berättat att hon skulle opereras och vad operationen gällde.

Han hade inte väntat henne förrän dagen därpå och han hade stämt möte med sin bäste vän Nils-Åke på biografen Göta Lejon. Det var kanske sista chansen i kväll att få se Africa addio, en italiensk dokumentärfilm som väckt den samlade svenska vänsterns vrede. Kunde hon inte följa med?

– Om du svimmar, kör jag hem dig i taxi.

På vägen upp ur tunnelbanan vid Medborgarplatsen diskuterade de om det var lämpligt att titta på en film som alla ville stoppa. Olika grupper demonstrerade varje kväll för att den skulle tas bort från repertoaren. Ett rykte sa att filmregissören Bo Widerberg hotade att lämna Svensk Filmindustri om inte filmen stoppades. Den visades på biografer som ägdes av Svensk Filmindustri.

Men Nils-Åke gick på filmskolan och ansåg att det hörde till hans utbildning att se all film, absolut all, bortsett från hur fascistisk den var. Dessutom, sa han, hur ska vi som kräver att den ska stoppas kunna klara oss i en debatt om vi träffar någon som har sett den? Vad ska vi svara då?

Det var övertygande. Ändå var det nervöst att gå på bio under sådana förhållanden.

– Man känner sig som en svikare, sa Bernhard, när de närmade sig biografen och såg en grupp skyltar som krävde att de skulle avstå från biobesöket och ansluta sig till en bojkott av Svensk Filmindustri. En flicka som Nina kände igen utan att minnas namnet kom fram och tittade anklagande på dem.

– Du som jobbar på Lao-Tse, inte hade man trott att man skulle se dig i biljettkön här, du borde vara på vår sida, du borde stå här med oss och delta i bojkottaktionen!

Jag hatar förbudsmänniskor. Bokbålet nästa, va. Skulle inte jag vara kapabel att själv bestämma vad jag ska se på bio?

Nina visste inte vad hon skulle svara. Nils-Åke grep in.

– Jag jobbar med film och ser allt, utan undantag, allt som visas på Stockholms biografer. Nu har jag bett Nina och Bernhard här att komma med och ge sin syn på det politiska innehållet i filmen. Tekniskt lär den nämligen vara skitbra, jag är rädd att jag ska låta mig bländas av den tekniska skickligheten. Då kan dom ta ner mig på jorden igen.

Flickan med bojkottlistan avvek med en fnysning. Nils-Åke var arg.

– Jag hatar förbudsmänniskor. Bokbålet nästa, va. Skulle inte jag vara kapabel att själv bestämma vad jag ska se på bio?

– Det bestämmer du ju inte, sa Bernhard. Det är total USA-dominans i utbudet. Du får inte se film från öst eller från u-länderna eller Latinamerika. Det är den amerikanska kulturimperialismen som bestämmer vad du får se på bio.

Nina gick till gottkiosken bredvid kassan. Hon kände sig matt och längtade mest av allt efter att få ligga ner. Såret värkte och hon oroade sig för hur det skulle kännas att sitta igenom en hel lång film, men hon skulle försöka.

Hon satte sig mellan Bernhard och Nils-Åke. Om hon skulle bli rädd under hemska scener kunde Nils-Åke lindra rädslan genom att viska något om hur det tekniska var löst. Han visste hur blod kunde fås att spruta ur kroppar som inte blev skjutna på riktigt, som man kunde tro när man bara såg filmen.

Under kläderna hade skådespelarna blyplattor och plastpåsar med en röd vätska och en liten, liten sprängladdning som utlöstes automatiskt. Nils-Åke visste hur knytnävsslagen organiserades så att de gick precis förbi de ställen där de såg ut att träffa och hur man använde itusågade stolar av balsaträ vid slagsmålen.

Africa addio borde stoppas för att den gav en fascistoid bild av Afrikas folk som slaktare och mördare, det var innehållet i proteststormen. Många scener visade jakt och slakt på djur, jakt och slakt på människor.

Nils-Åke var tystare än någonsin. Lejonblod och riktigt människoblod flöt över duken utan att han kom med tekniska förklaringar. Det här var på riktigt. Det gav en bild av Afrika som en kontinent som befolkades av svarta som slet varandra och sina vilda djur i stycken.

Flygbilder från Dar es Salaam på Afrikas östkust. Indier i vita kläder jagades mot havet, där de slaktades. Deras döda kroppar låg utspridda i tusental över stranden. När helikoptern med kameran svävade uppåt, förminskades de döda till små vita prickar, nästan som blommor utspridda längs stranden av den undersköna Indiska oceanen.

I ett annat avsnitt var det ett flygplan som måste nödlanda. Det var filmat från ett annat flygplan, som var kvar i luften. I samma ögonblick som det första planet landade, blev det omringat och sönderskjutet och exploderade.

– Det är väl ingen i, viskade Nina.

– Tror jag nog, hur skulle det annars kunna landa, svarade Nils-Åke.

Vi vill för fan att u-länderna ska befolkas av en bättre sorts människor. Ädlare. Fredligare och snällare. Och jävligt tacksamma för u-hjälpen.

Hon frågade inget mer. De var mycket tysta när de kom ut från biografen.

– Jaha, sa Nils-Åke till slut. När man ser den verkliga döden på film märker man hur overklig den vanliga låtsasdöden på bio är. Bortsett från den politiska vinklingen är det här en mästerlig film.

– Man kan inte bortse från den politiska vinklingen, sa Bernhard. Att det framställs som om dödandet är afrikanens enda sanna natur, det blir nåt slags försvarstal för den vita kolonialismen. Se så det går när negrerna ska styra sina egna länder! Dom är som vilda djur.

– Ja, elaka och brutala är dom, dom där negerjävlarna, va, sa Nils-Åke med ett befriat skratt. Liknar tyskar precis, inte sant?

– Det blir i alla fall svårt att stödja befrielsekrig i afrikanska kolonier, om slutresultatet ska bli att dom svarta förtrycker varandra istället för att dom vita förtrycker negrerna, sa Bernhard.

– Men varför det egentligen? Nina försökte hitta en form för de tankar hon knappast ens tänkt. Om Afrika blir en befriad kontinent och det skulle leda till att länderna där fick samma slags inbördes förhållanden som europeiska länder haft med varandra? Krig och massor med oskyldiga döda, skulle det vara sämre där än här? Förstår du vad jag menar? Svarta är väl inte bättre än vita. Varför skulle inte dom få ha ihjäl varandra?

– Jag tycker du har rätt Nina, sa Nils-Åke. Men det vill vi inte höra talas om i Sverige. Vi vill för fan att u-länderna ska befolkas av en bättre sorts människor. Ädlare. Fredligare och snällare. Och jävligt tacksamma för u-hjälpen.

– Det är kanske därför vänstern vill stoppa filmen, sa Bernhard eftertänksamt. Ingen vill veta något om verkligheten i Afrika. Ingen vill höra talas om att negrer för krig mot varandra eller mot såna som vi. Ska dom föra krig ska det vara mot apartheidregimen i Sydafrika och då ska alla svarta vara eniga i kampen.

– Just det, sa Nina. På inga villkor får negrer vara oense sinsemellan, det är ett privilegium för dom vita männen i vår svenska vänster, inte sant?

 

20

Bernhard talade om kvinnor på ett sätt som avvek från annat manligt tal i ämnet som hördes i FNL-gruppen eller på Lao-Tse-kontoret. Han trodde helt enkelt att även kvinnor var människor. Han lyssnade lika uppmärksamt när en kvinna talade som när en man talade.

Medan Pernilla och Beatrice Klinge och Marit talade som om männen var deras värsta ende näst kapitalismen, kände Nina alltid att Bernhard var hennes bäste vän, att han ville henne väl och gav henne stöd.

Det var otänkbart att han skulle försvinna på flera dagars spritrundor med sina kompisar, som Hanna klagade över att Tomas gjorde. Eller att han skulle försvinna från en fest med en annan kvinna, som Rebecca verkade ta som en självklarhet att Sten gjorde, när han inte tog med sig den andra kvinnan till något sovrum på själva festen, som den gången hemma hos Marit.

– Jag förstår varför dom gör det, men jag är inte intresserad, sa Bernhard. Man bara förstör det man har.

– Har du aldrig lust att försvinna med någon annan?

– Det tror jag inte.

– Men du kanske får. I framtiden, menar jag.

– Det tror jag inte. Men om det skulle hända så blir det inte med någon som du känner. Då blir det någon negress i New Orleans eller Kingston, Jamaica, nånting långt bort. Nånting som inte kan användas som vapen mot dig dagen därpå.

– Det är en del av livet, säger Marit. Att man är öppen, att man ger varandra frihet.

– Att man ger varandra kyla och ensamhet, menar du.

Livet levdes i ett moln av politiska teorier, där vardagen reducerades till ett hinder för den revolutionära kampen.

Nina funderade. I så fall levde de flesta som hon träffat det senaste året i kyla och ensamhet. Kanske var det inte viktigt för dem. Privatlivet överhuvudtaget var av mindre betydelse, det som räknades var insatsen i kampen. Livet levdes i ett moln av politiska teorier, där vardagen reducerades till ett hinder för den revolutionära kampen.

– Ibland tror jag att allt det här politiska diskuterandet kommer sig av ren lättja, sa Bernhard. Det är så förbannat lätt att snacka om politik, nästan lika lätt som att prata om vädret. Det är fullkomligt opersonligt, man kan prata i timmar utan att egentligen uppleva någon mänsklig kontakt. Missförstå mig inte, jag njuter ibland av den där mer utslätade massgemenskapen i kampen, men det som vi har, du och jag, bara mellan oss, det är i alla fall det viktigaste.

De tittade på Aktuellt.

– Ska dessa tvingas lämna Sverige, frågade reportern. Här ser vi dom fyra desertörerna på väg ut ur flygplanet på Arlanda. Vid ankomsten orsakade dom närmast kalabalik och tilläts endast ge en kort presskonferens innan passpolisen tog hand om dom och förde bort dom.

Det var fyra amerikanska desertörer som hade flytt till Sverige och tänkte begära politisk asyl i detta land, som de kände till genom den berömda Russelltribunalen om Vietnam. Regeringen hade ännu inte uttalat sig om deras framtid.

Michael Lindner, nitton år, Craig Anderson, tjugo år, Richard Bailey, nitton år och John Barilla, tjugo år, kom ner som ännu en störande demonstrantgrupp i det svenska folkhemmet.

– Regeringen kommer att utvisa dom, sa Nina. Erlander kan inte tillåta att amerikaner får politisk asyl i Sverige. Hur skulle det se ut? Politisk asyl till medborgare från världens främsta demokrati?

I några korta sekvenser berättade desertörerna att de hade hoppat av hangarfartyget Intrepid i Japan, att de hade kommit hit via Tokyo och Moskva och att deras önskan var att få leva ett lugnt liv, långt borta från krigets fasor. ”Kriget i Vietnam är meningslöst och föder bara hat.”

– Bakgrunden till avhoppet, förklarade reportern Leif Berndtson som Nina kände igen som en gammal bekant, är att dom unga amerikanska soldaterna har varit med om att bränna byar och döda kvinnor och barn. Dom såg flygplan lastas fulla med bomber dagligen. En dag gick det inte längre. Vi är inte amerikanska medborgare, hävdar dom fyra nu. Vi är världsmedborgare och vi vill stanna i ett neutralt land.

Jag brukar skylla på något annat när grabbarna vill att vi ska ta en öl på Tennstopet. Jag vill inte sitta på Tennstopet när jag har dig.

Efter Aktuellt och väderleksrapporten gick Nina och Bernhard och la sig. I sängen fortsatte de att berätta om sina liv.

När hon talade med Bernhard hade hon en känsla av att slippa anstränga sig, slippa försvara sig, slippa gömma sig. Slippa förminska sig, mest det. Han berättade att han hade fått mycket kritik för att de träffades så ofta.

– Jag brukar skylla på något annat när grabbarna vill att vi ska ta en öl på Tennstopet. Jag vill inte sitta på Tennstopet när jag har dig.

– På Lao-Tse kallar dom min operation på sjukhuset för kärleksoperationen. Dom påstår att jag bara gjorde den för din skull.

– Det är samma för mig. Jag kan gå på möten varje kväll utan att Nils-Åke säger ett knäpp. Men nu. ”Du träffade ju henne igår.” Va fan då, igår, jag vill träffa dig i kväll. Jag vill träffa andra också. Fast så litet som möjligt!

Jag var nog odräglig som barn. Jag var lillgammal. Lärde mig läsa tidigt.

Nina log.

– Det är egentligen inget att le åt. Det känns som om allt annat var slöseri med tiden. Stöld av tiden känns det som, vår tid. Det bästa som finns är att vara med dig, sa Bernhard.

– Då är det bäst att vi undviker att bli med barn, sa Nina.

– Det är inte aktuellt nu på ett slag, eller hur? Och tänk efter hur vi har det med våra föräldrar. Skulle vi göra en levande varelse som tyckte att vi var så jävliga? Jag vet inte om jag ser fram emot det. Fast dig skulle barnet förstås älska.

– Åtminstone skulle det älska mig några år i början. Det gjorde jag med mina föräldrar. Först är föräldrarna en del av naturen, som luften ungefär.

– Man kan tycka illa om dom från början, sa Bernhard bestämt. Om dom inte tycker om en, eller om man uppfattar det som att dom inte tycker om en. Det kan vara starka spänningar mellan dom för att dom avskyr varandra. Känner man sig illa omtyckt från början, då tycker man inte om dom.

– Var det så för dig?

– Min pappa har i alla fall aldrig tyckt om mig.

– För mig är det tvärtom. Pappa har i alla fall tyckt om mig. Utom sen jag blev tonåring och bråkig. Men med mamma undrar jag. Hon brukade säga att hon inte var särskilt förtjust i spädbarn. Hon tyckte bara om barn som det gick att prata med.

– Hur var du som barn?

– Snäll och söt.

– Inget mer?

– Ett riktigt uppvisningsbarn.

– Lydig?

– Oh ja.

– Men du är i opposition, sa Bernhard. En ifrågasättande personlighet. Det kan du inte ha blivit över en natt när du blev tonåring?

– Jag var nog odräglig som barn. Jag var lillgammal. Lärde mig läsa tidigt. Tyckte att jag visste och kunde det mesta eftersom jag läst om det. Väldigt lagd för att undervisa och ta hand om saker. Tyckte om att vakta barn. Jag hängde kvar i lekskolan i åratal, som lillfröken. Lillfröken, det säger nog en del om mig som barn.

– Du är äldre än de flesta i din ålder.

– Jag tror att jag föddes med en viss ålder inbyggd i mig. Jag vet inte vilken, kanske femtio år. Och så tillbringar jag livet med att vänta på att jag ska växa ifatt den där åldern. Någonstans mitt i livet tror jag att det plötsligt ska komma en tid när jag liksom kan känna mig hemma i min kropp. Förstår du hur jag menar?

– Kanske. Jag tror det.

– Ibland önskar jag att jag var en gammal kvinna, som mormor. Vid hennes ålder verkar det som om omgivningen ser människan hel och hållen.

– Som barn var du söt, medgav du nyss.

– Ja, men snäll var viktigare. Och så var jag tillbakadragen och reserverad. Jag sov länge om morgnarna redan som baby och lekte gärna för mig själv. Jag var alltid duktig. Jag var barnvakt åt mina bröder och det minns jag som alldeles förfärliga kvällar, men jag höll alltid masken inför mamma och pappa.

Plötsligt tystnade hon. Inne i huvudet virvlade bilder fram. Telefonen med en lapp med numret dit man kunde ringa om det hände något. Hur gammal kunde hon ha varit? En stor flicka, nio år, kanske tio. Peter låg i mammas säng och hon själv i pappas och hon pratade oavbrutet ända tills han somnade, för hon ville inte höra honom fråga: Är du också rädd?

Hon var alltid rädd, och farorna kom smygande från själva väggarna i huset. Hon drömde om eld som spred sig inne i väggarna och slog ut ovanför deras huvudkuddar. Det knäppte i trappan som om någon gick i den. Det kom en fruktansvärd knall från nedervåningen. Hon var i det ögonblicket övertygad om att en mördare stod bakom gardinen och hade klippt av sladden till telefonen.

Men det gick att ringa och i ett brusande sorl av feströster och dansmusik hördes mamma säga: ”Det måste ha varit en sträng på gitarren. Gå nu först och titta efter om alla strängar är hela.” Hon gick, det var som mamma trodde, en sträng hängde i två lösa spiraler, brusten på mitten. Blev ni rädda, frågade mamma i telefonen och hon sa att oh, nej, inte mycket i alla fall. Och sedan hämtade hon Andersens sagor i bokhyllan och läste för Peter, på danska, som mormor, det var tryggare än svenska.

Det kändes som om det hade hänt nyss. Hon berättade kortfattat. Hon var rädd att hon skulle börja gråta. En gammal vällagrad gråt som kanske hade blivit väl stark av att ligga gömd så länge.

– Åkte ni alltid till Danmark på sommaren?

– En sommar minns jag att vi var hemma, då var det en fruktansvärt varm sommar och vi längtade efter havet. En sommar var jag där ensam.

– Då var du stor?

– Tvärtom. Det kan ha varit när Peter var nyfödd. Tre år, eller fyra. Något sånt.

– Skickade dom iväg dig ensam då?

– Det måste dom väl ha gjort. Jag kanske ville åka.

– Du kanske sa att du ville, om du trodde att det var det dom ville höra. Det ser jag på daghemmet, barn som till varje pris vill uppfylla föräldrarnas önskningar. Och barn som får syskon: det finns inte ett storasyskon som frivilligt vill lämna föräldrarna i det läget. Det äldre barnet vill vara närmare föräldrarna, närmare än någonsin.

– Det kommer jag inte ihåg.

– Det kanske gör ont att minnas det.

– Hur kan man tala om det man inte minns?

Hon tyckte att det var märkligt att hon så ofta tänkte på Skagen och ändå inte kunde minnas. De var ute i en fiskebåt med en vän till morfar. Hon måste vara knäpptyst när morfar skulle höra väderleksrapporten. Mormor bad bordsbön och aftonbön. Det fanns sagoböcker på danska som hon lärde sig läsa i. Hon kom hem, men det var när hon börjat skolan, och blev retad för att hon inte kunde tala svenska.

– Låg ni mycket på badstranden?

Hon kunde inte minnas att de låg på badstranden. Det gjorde bara turister, och mormor och morfar var inga turister.

– Jag lekte med pappersdockor som mamma hade ritat när hon var liten. Jag läste om dom svenska prinsessorna i bruna nummer av Vecko-Journalen. Jag fantiserade mycket om prinsessorna.

– Vad för fantasier?

– Det kommer jag inte ihåg.

– Det betyder säkert något, det här som du inte kommer ihåg från Skagen.

– Vad skulle det betyda?

– Att du längtade hem kanske. Att du var så fruktansvärt ledsen så att du bara la locket på och inte ville minnas något alls. Du hade det nog jävligt i Skagen.

Storfamiljen är alldeles för lik den borgerliga familjen för att jag ska kunna trivas.

Hon ville hävda att det inte alls hade varit jävligt, utan tvärtom rätt trevligt. Men hon mindes inget trevligt. Inget alls.

– Jag skulle önska att du flyttade till Virebergsgatan, sa Nina innan hon somnade. Jag vet att det är politiskt rätt att bo många tillsammans, men jag tycker för mycket om att sova på morgonen och vara uppe på nätterna. Jag kan inte frivilligt gå tillbaks till ett system där jag måste äta middag klockan sex varje dag. Storfamiljen är alldeles för lik den borgerliga familjen för att jag ska kunna trivas.

– Är du svartsjuk på min storfamilj?

– Nej. Eller kanske. Jag missunnar dom ditt sällskap, som vi sa. Så är det.

– Jag måste betala hyra tills jag hittat någon annan som vill överta min plats i kollektivet.

– Det kan inte vara svårt, sån bostadsbrist som det är. Tvåhundra års väntetid, enligt Expressen.

– Jag menar, tills jag hittar någon som kollektivet kan acceptera som min ersättare. Vi får ta det litet försiktigt. Även om man inte har ett kärleksförhållande till sin storfamilj, så har man ett förhållande och det är känsligt att bryta upp.

Hon tyckte inte illa om hans storfamilj, men den var som en tyngd, som en stor syskonskara eller en stor släkt som man alltid måste ta hänsyn till.

Fortsättning följer…

Publicerad
2 weeks sedan
Erik Helgeson i Arbetsdomstolen
Facket menar att GRT brutit mot sammanlagt sex olika paragrafer i uppsägningen av Erik Helgeson. Foto: Vendela Engström

Hamnfacket stämmer arbets­köparen efter uppsägning av Helgeson

Striden om den sparkade vice ordföranden i Hamnarbetarförbundet, Erik Helgeson, går vidare. Nu stämmer facket arbetsköparen GRT i Arbetsdomstolen med skadeståndskrav på nästan 1,8 miljoner kronor.

– Ett av de mest uppenbara försöken att tysta en facklig som jag har sett på länge, säger Hamnarbetarförbundets juridiska ombud Frederick Batzler i ett uttalande.

Det var i februari tidigare i år som Hamnarbetarförbundets vice ordförande Erik Helgeson sparkades från jobbet vid Roro-terminalen i Göteborgs hamn. Det med hänvisning till att han skulle vara en ”säkerhetsrisk” i samband med blockaden av israeliskt krigsmaterial. Något varken polisen eller Justitiekanslern, JK, höll med om.

Under torsdagsmorgonen lämnade Hamnarbetarförbundet in en stämningsansökan till Arbetsdomstolen, AD, där de yrkar på att uppsägningen ska ogiltigförklaras. Facket kräver även skadestånd på drygt 1,7 miljoner kronor.

Frederick Batzler är Hamnarbetarförbundets juridiska ombud
Frederick Batzler. Foto: Vendela Engström

– Detta är ett av de mest uppenbara försöken att tysta en facklig röst och försvaga den fackliga organisationen som jag har sett på länge. Erik Helgeson har blivit måltavla på grund av sitt fackliga engagemang för fackets medlemmar och sin centrala roll i hamnarbetarförbundet. GRT:s agerande är ett försök att skrämma och underminera det fackliga arbetet, säger Frederick Batzler i samband med att stämningen skickades in.

Hamnarbetarförbundet skriver i sin stämningsansökan att arbetsköparen brutit mot sammanlagt sex paragrafer i förtroendemannalagen, medbestämmandelagen och lagen om anställningsskydd.

För det kräver de nu skadestånd på sammanlagt 1,77 miljoner kronor. Dels till facket men också 880 000 kronor till Erik Helgeson. Något tidningen Arbetsvärlden var först att rapportera om.

När AD väntas ta upp stämningen är ännu oklart.

Publicerad
2 weeks sedan
Nyheter från TJ är en ny satirvinjett i Arbetaren. Foto: Henrik Montgomery/ TT, Jessica Gow / TT , Pontus Lundahl / TT. Montage: Arbetaren

Regeringen vill införa kränknings­kanon för tjänstemän

Nyheter från TJ Tidöregeringen tänker inte stanna vid att bara göra det kriminellt att förolämpa tjänstemän. Nu planeras en nationell kanon som ska göra det lättare för befattningshavare i offentlig tjänst att känna igen systemhotande förolämpningar från allmänhetens sida. TJ har fått ta del av ett första utkast.

Som Arbetaren och andra medier rapporterat om blir det från den 2 juli i år åter kriminellt att skymfa tjänstemän i Sverige. Fram till 1976 rådde en gammal lag mot denna specifika form av förolämpning – men det året slopade mjukismajoriteten i DDR-Sveriges riksdag Brottsbalkens förbud gällande ”missfirmelse mot tjänsteman”.

1987 avskaffades även det särskilda förbudet mot ”missfirmelse mot krigsman”. Tjänstemän och krigsmän har därefter bara kunnat luta sig mot de allmänna straffrättsliga bestämmelserna om förolämpning, vilket gjort att de kunnat behandlas nästan som vilka människor som helst.

Med den nya lagen om ”förolämpning mot tjänsteman” är det slut med det – samhällsfientliga verbala illgärningsmän kommer från mitten av sommaren åter att få smaka lagens långa arm.

Nationell kanon

Under de gångna decennierna av förolämpningsanarki verkar dock många systemhotande smädelser ha fallit i glömska. Tjänstemännen löper helt enkelt risk att inte känna igen en förolämpning när de hör en. Därför föreslår Tidöpartierna nu att det införs en nationell kanon rörande tjänstemannakränkningar.

– Verbala angrepp på befattningshavare är en splittrande kraft i ett samhälle. Mycket av de kunskaper om bitande förolämpningar som var självklara för tidigare generationer är i dag inte lika givna. Det finns ett starkt behov av gemensamma referensramar i vårt demokratiska samhälle, säger Misse Gurlasson, statssekreterare hos ecklesiastikminister Berlina Svärdsliljekust, när TJ kontaktar regeringskansliet för en kommentar om kanonplanerna.

En kommitté med uppdraget att ta fram ett förslag till kränkningskanon har redan inrättats under ledning av Lars Brädgårdh, professor i det förgångna i Amerika. TJ har fått ta del av Brädgårdhs första utkast. Det innehåller en systematisering av de genom historien vanligast förekommande typerna av tjänstemannaförolämpningar, som Brädgårdhs team sammanställt i olika tematiska kategorier.

 – Vi ser att kränkningarna följer ett i grunden likartat mönster, nästan oberoende av tid och rum, säger Lars Brädgårdh. Han ger några exempel ur det påbörjade kanonförslaget.

– På 1880-talet kunde man från de lägst stående delinkventerna ofta höra skymfer som ”Konstapeln är, med förlov sagt, ett redigt oborstat jordpäron”, en på den tiden mycket nedsättande smädelse.

Polis, polis, potatisgris

Under 1900-talet förenklades samma utrop till den nästan förföriskt enkla frasen ”Polis, polis, potatisgris”. I dag står ordningspoliser frågande inför nutida motsvarigheter som ”Ayna, jag svär på Gud, du är en osnittad pommes, jao”. Men det är i grunden helt samma förolämpning, bara det att vi förlorat förmågan att känna igen den.

Lars Brädgårdh fortsätter:

– Man kan säga att vi ger vårt bidrag till att värna tjänstemännens livsluft från verbala föroreningar. Det blir en sorts luftvärnskanon.

Regeringens proposition om en kanon för tjänstemannakränkningar förväntas presenteras under kyndelsmässodagen nästa år.

Några utdrag ur förslaget till nationell kränkningskanon:

Kategori 15: Negativa anspelningar på socialtjänsthandläggares civilstånd och amorösa preferenser

”Det är allom bekant att kommandoran haver knutit hymens band med sina dagars upphov.”

(Yttrat av Bös-Henny i Backen. Upptecknat på fattighuset i Seglora socken, 1875.)

”Motherfucker.”

(Yttrat av Kenneth L. Upptecknat på socialkontoret i Huddinge centrum, 1973.)

 ”Jag vet du är mofo, du behöver inte flexa det.”

(Yttrat av Minou A. Upptecknat på Råd & stöd i Östhammar, 2024.)

Kategori 19: Vandelssmädelser riktade mot tjänstemän inom skatteuppbördsväsendet

”Fogden är själv alla skabbhalsars och pickelhäringars överman, änna.”

(Yttrat av Jonas B. Upptecknat på mantalskontoret i Göteborg, 1898.)

”Du är så jävla röten.”

(Yttrat av Britta M. Upptecknat på skattekontoret i Lidköping, 1971.)

 ”Femton lax? Det kunde du ha sagt innan du ghostade mig i tolv veckor, smuts.”

(Yttrat av Wilma Z. Upptecknat i Skatteupplysningens centrala samtalslogg, 2025.)

Kategori 24: Rektalt orienterad förolämpning av skolpersonal

”Magistern kan taga sin ynkeliga griffel och stoppa upp den där ryggen byter namn.”

(Yttrat av Karl E. Upptecknat på Linköpings högre allmänna läroverk, 1869.)

”Ta dig i häcken, Ljungberg.”

(Yttrat av Eva-Lena V. Upptecknat på Lundaskolan i Jordbro, 1971.)

 ”Och om jag inte vill få in det i skallen då? Du kanske kan få in det i din bussy?”

(Yttrat av Liam A. Upptecknat på Spånga gymnasium, 2023.)

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
Amalthea Frantz är Arbetarens chefredaktör. Foto: Vendela Engström

Amalthea Frantz:
Svenskt Närings­livs mål med hamnstriden

Allt som begränsar anställdas möjligheter att påverka sina jobb leder till sämre villkor för alla, oavsett fackförening. Detta borde vara en självklarhet. Men LO och Socialdemokraterna har, tillsammans med Svenskt Näringsliv, öppnat för just det. Nu är de stora facken tysta. Medan näringslivet går ut hårt i hamnkonflikten.

Konflikten i svenska hamnar fortsätter. Om arbetsköparna får som de vill öppnar det för stora negativa konsekvenser för alla fackföreningar, alla anställda.

Det är avtalsrörelse år 2025. För sex år sedan, 2019, försämrades arbetares rätt att ta strid i Sverige. Då genomfördes en lagändring som ofta kallats ”antistrejklagen”

Den har gjort det snudd på omöjligt att strejka för annat än för att få kollektivavtal. Och med kollektivavtal följer fredsplikt, vilket betyder: förbjudet att ta till strejk, eller några andra stridsåtgärder. 

Men redan på hamnstrejkens första dag försökte Transportföretagen förmå Arbetsdomstolen, AD, att omtolka lagen ännu snävare: om det redan finns kollektivavtal med ett fack, så ska andra fack bara få ta strid för ett avtal som är identiskt med det första. 

Risk för riktiga skitavtal

Det skulle öppna för riktiga skitavtal i framtiden. Företag skulle enklare kunna ägna sig åt avtalsshopping. Alltså välja bort ett facks kollektivavtal och teckna ett förstahandsavtal med ett annat – som ger de anställda till exempel lägre löner och mindre inflytande. 

Vi skulle säkert också se försök att teckna avtal med det som kallas gula fackföreningar

Det skulle då inte spela någon roll ifall facket som sedan vill ha ett andrahandsavtal är LO, eller en mindre fackförening. Eller hur många som är medlemmar i vilket fack. 

Näringslivet kämpar för att ta ännu mer makt

Tack och lov bedömde AD att Hamnarbetarförbundets pågående strejk är laglig. Men domstolen var inte enig. Av de sju ledamöterna var två, arbetsköparrepresentanterna, emot.

Och striden fortsätter – uppenbarligen står mycket på spel. Svenskt Näringsliv varnar för ”kaos på arbetsmarknaden”. Sveriges Hamnars chefsjurist Andreas Modig tvekar inte att offentligt kalla Hamnarbetarförbundet för ”autonomt vänsterförbund” för att svartmåla dem. 

Hamnarbetarförbundet beskriver hur Sveriges Hamnar och Transportföretagen går ut med ”medvetet vilseledande faktafel” om strejkens kostnader. 

Allt är ett led i en politisk kampanj för ännu större inskränkningar i den fackliga konflikträtten.

Vi varnade – sossarna genomförde 

Det är just detta som den skamliga antistrejklagen har öppnat för. Det var just det nätverket Strike back – Försvara strejkrätten, och tidningar som Arbetaren, varnade för. Det helt uppenbara: allt som begränsar fackföreningars möjlighet att påverka, leder till sämre villkor för alla anställda. Makten förskjuts ännu mer, från arbetare till arbetsköpare.

De flesta LO-förbund reagerade också spontant och självklart negativt. År 2018 sade 12 av 14 LO-förbund nej till förslaget att inskränka strejkrätten.

Men ledningarna ändrade sig senare, trots stundtals hårt motstånd från sina egna medlemmar.

Därför vill vissa fack ha antistrejklagar

Bakgrunden var, förstås, att Svenskt Näringsliv sedan länge ville begränsa anställdas rätt att kämpa för bättre villkor. Men de fick som de ville via en överenskommelse med facken LO, Saco och TCO. Som den socialdemokratiskt ledda regeringen sedan så snabbt de kunde gjorde lag av år 2019. 

Varför är det här så viktigt för de stora facken och partierna? Det handlar om makt, prestige – och rädsla för radikala fackföreningar.

De stora facken vill inte ha någon konkurrens om medlemmar. Ledningarna vill mest samverka med näringslivet och göra karriär. De hoppas få fördelar om de är tillmötesgående.

Frågan om just Göteborgs hamn kom att handla om prestige. Men det finns förstås också en verklig oro. 

De stora facken tappar medlemmar. Och de vill för allt i världen inte att missnöjda anställda ska gå med i radikala fackföreningar som Hamnarbetarförbundet, syndikalistiska LS eller andra fristående fack. 

De vill hellre ge bort sin sista makt till motparten, näringslivet. Det går inte att tolka de senaste årens utveckling på något annat sätt. 

Lagen kommer slå mot alla fack

Men utvecklingen slår ju tillbaka på alla fackföreningar. Medlemmarna blir inte nöjdare. De förtroendevalda blir mer och mer utsatta. (Just det är en viktig fråga i den pågående konflikten.)

Och blir det som näringslivet vill så blir även LO, Saco, TCO och alla andra fack med tiden undanträngda på arbetsplatserna.

De stora facken kan knappast på riktigt tro att deras medlemmar gynnas av att arbetarrörelsen i stort tappar mark. Men vad de faktiskt vill är svårt att få svar på. I den aktuella hamnkonflikten ligger de lågt. Inga utspel i medierna. 

Det andra facket i hamnarna, LO-förbundet Transport som redan tecknat ett avtal, är tyst. Den senaste veckan har Arbetaren via mejl, telefon och sms sökt både ledning och lokalavdelningar för att fråga: Hur ser ni på Hamnarbetarförbundets krav? Vad tycker ni om arbetsköparnas kampanj? Hur är det att jobba där många kollegor strejkar? 

Till slut fick vi svar: De avböjer att kommentera i dagsläget.

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
Palestinsk fånge släppt från israeliskt fängelse.
En släppt palestinsk fånge i tårar när han anländer till Khan Younis i februari 2025, efter att ha suttit i ett israeliskt fängelse. Foto: Jabdel Kareem Hana/TT

Stoppa Israels våldsamma förtryck av fängslade palestinier

Den 17 april var palestinska fångars dag. Dagen, som uppmärksammar de tusentals rättslösa palestinier som hålls inlåsta i israeliska fängelser och förvar gick obemärkt förbi svenska medier och makthavare. Josefine Rasmusson och Bianca Mirani från nätverket Psykologer för Palestina kräver att Israels systematiska frihetsberövande och tortyr av palestinier stoppas.

I mer än sextio års tid har Israel byggt upp ett parallellt rättssystem för de ockuperade områdena, som bygger på förtryck av den palestinska befolkningen samt bestraffning och omöjliggörande av motstånd mot ockupationen.

Systemet, som har kritiserats för att vara djupt rättsstridigt, består av fängelser, administrativa förvar och militärdomstolar. I förvar hålls frihetsberövade utan dom på obestämd tid och av dem som når rättegång blir 90 procent fällda. För en palestinier är hotet om att frihetsberövas alltid närvarande, och det kan ske på lösa grunder, som att ha deltagit i sammankomster som misstänks ha ett politiskt syfte. Sedan år 1967 har minst en miljon palestinier frihetsberövats.

Efter den 7 oktober 2023 har Israel påtagligt ökat antalet gripanden och i slutet av december 2024 hölls 9 619 palestinier fängslade i administrativa förvar eller fängelser. Människorättsorganisationer rapporterar samtidigt om en eskalering av våld mot de som frihetsberövats. I en av BT’Selems rapporter vittnar 55 tidigare fångar ingående om den tortyr som de och andra har utsatts för: systematiskt och grovt utstuderat fysiskt och psykiskt våld, sexuella övergrepp, förnedring, svält, uttorkning och sömndeprivation. Samtidigt nekas de också grundläggande medicinsk vård.

Många palestinska barn i israeliska fängelser

Inte ens barn fredas från det systematiska frihetsberövandet. Enligt den palestinska människorättsorganisationen Addamer hålls i nuläget 350 barn, varav flera under 15 år, frihetsberövade. Flera källor rapporterar att barnen utsätts för svält, misshandlas svårt, nekas medicinsk vård och förvägras besök från sina familjer. 22 mars i år dog 17-årige Walid Ahmad av svält och uttorkning i fängelset Meggido. Obduktionen av Walid visade på långvarig svält, skabb och allvarliga inre skador från misshandel, för vilka han nekades medicinsk vård.

En stadig ström av vittnesmål visar det våldsamma och systematiska förtryck som palestinier utsätts för dagligen. Vi ser halvnakna, bakbundna män sittande på knä på marken med de israeliska militärernas automatvapen tätt bakom sig. Vi ser gripna människor transporteras bort, sammanfösta på lastbilsflak. Vi ser hur fångar misshandlas och våldtas av fängelsevakterna. Vi ser hur de fångar som till slut släpps bara är skinn och ben och vi ser spåren av de traumatiserande övergreppen.

Att tiga är att normalisera

Ingen kan förneka att Israel om och om igen bryter mot mänskliga rättigheter, såväl utanför som innanför fängelsecellerna. Ändå fortsätter de att utföra dessa övergrepp utan att det får några som helst konsekvenser. Ingen kan heller hävda att vi inte vet vad den palestinska befolkningen utsätts för. Men när antalet når 10 000 riskerar vi att drabbas av psykologisk avtrubbning – då lidandet blir så omfattande att siffrorna suddar ut konturerna hos de enskilda, verkliga människorna.

Vi får inte fortsätta förbli tigande åskådare till det våld som fortgår, eftersom att tiga är att normalisera. Att se på medan systematiska övergrepp pågår är oförenligt med vårt ansvar som medmänniskor. Vi har en skyldighet för det samhälle vi gemensamt bygger och för hela den palestinska befolkningens överlevnad och frihet. Det är genom våra handlingar som vår medmänsklighet får möjlighet att ta verklig form.

Josefine Rasmusson, Psykologer för Palestina
Bianca Mirani, Psykologer för Palestina

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
Hamnarbetarförbundet sympatistrejk uppsala universitet Uppsala LS syndikalisgterna Ninian Gabriel Kuhn
Ninian Sassarinis-McGowan, student vid Uppsala universitet och ledamot i SAC:s centralkommitté och Gabriel Kuhn, generalsekreterare SAC Syndikalisterna är kritiska till hur Uppsala universitets ledning har hanterat Syndikalisternas solidaritetsstrejk med Hamnarbetarförbundet. Foto: Vendela Engström, privat

”Uppsala universitet stängde ute sympatistrejk”

Förra veckan sympatistrejkade den syndikalistiska driftsektionen vid Uppsala universitet i solidaritet med Hamnarbetarförbundet och deras kamp för ett nytt kollektivavtal. Under dagarna som sektionens medlemmar lade ner sitt arbete besökte de olika delar av universitetets utspridda campusområden. Vid den administrativa byggnaden, som normalt är öppen för allmänheten, möts de av väktare och låsta dörrar. Ninian Sassarinis-McGowan och Gabriel Kuhn undrar vad det betyder för både medlemmarnas arbetsrelaterade rättigheter och den akademiska friheten när universitetet stänger ner kritisk diskussion.

Relationen mellan de som äger produktionsmedel och de som producerar är i Sverige ganska kraftigt reglerad av lagar och kollektivtavtal framtagna av organisationer som i teorin ska representera parterna, det vill säga arbetsköparna och arbetarna. Denna relation är vad den svenska arbetsmarknadsmodellen grundar sig i och är något många i Sverige är stolta över och ser som en byggsten i det som uppfattas som en demokrati. Modellen går alltså ut på att parterna ska komma överens genom dialog och förhandling. När överenskommelse träffats så formaliseras det i avtal och dessa avtal blir sedan en slags norm för den sektor som avtalet gäller. Den här typen av avtal täcker stora delar av arbetsmarknaden.

Till andra sådana byggstenar brukar grundlagar som yttrandefriheten och tryckfrihetsförordningen räknas, liksom (åtminstone delar av) regeringsformen som bland annat fastställer och skyddar folkets rätt att demonstrera. 

De flesta förstår inskränkningar i grundläggande fri- och rättigheter som något inherent anti-demokratiskt, eftersom tystande av åsikter, framförallt de som ifrågasätter maktförhållanden, är ett sätt att slå ner kritisk debatt och motstånd mot den rådande ordningen. 

Den svenska modellen gör ett bra jobb på att moderera motstånd så att det kan anses som lagom. Du och dina arbetskamrater får säga ifrån lagom mycket och på ett sätt som är behagligt och hanterbart för arbetsköparen. Samma sak gäller exempelvis demonstrationer; du får demonstrera lagom mycket och på ett sätt och på en plats där de som behöver höra protesterna kan välja att inte göra det genom att helt enkelt inte vara där.

Arbetsköpare respekterar lagen när det passar dem

När det däremot tas till faktiska åtgärder, såsom Hamnarbetarförbundets blockad mot vapenexport till Israel, så har det gått för långt. Det markerade arbetsköparen GRT snabbt genom att säga upp vice ordförande Erik Helgeson. Sättet de gjorde detta på är föremål för rättstvist och kan komma att kosta dem stora summor pengar (tack vare den svenska modellen) men det gör inget eftersom de är den kapitalstarka parten och kan fortsätta vara arbetsköpare som bara respekterar lagen när det passar dem (också tack vare den svenska modellen). Det kostar lite, men det är värt att tysta ner och kväva motståndet. 

Nu är Hamn i konfliktläge med arbetsköparsidan för att landa ett avtal som stärker förtroendevaldas rättigheter, så att det blir svårare för arbetsköparna att tysta ner fackligt motstånd. Både med tanke på arbetsköparens agerande, och de politiska vindarna som blåser över världen så känns det viktigt att fackföreningar får igenom det stärkta skyddet. Stövelklamp ska bemötas hårt och fackliga stridsåtgärder är ett av de skarpaste försvaren vi har. Vi backar Erik Helgeson och Hamnarbetarförbundet helhjärtat.

Solidaritetsstrejk med Hamnarbetarförbundet

En driftsektion av SAC Syndikalisterna, som strejkade i solidaritet med Hamnarbetarförbundets blockad, är driftsektionen på Uppsala Universitet. Förra veckan varslade de om sympatistrejk igen. Den här gången i samband med Hamnarbetarförbundets strid om ett bättre kollektivavtal. Samtidigt fortsätter sektionen sitt stöd för arbetsplatsrelaterade initiativ kring åtgärder mot folkmordet i Palestina.

Men när den strejkande sektionen kommer till universitets administrativa byggnad – den delen där den arbetsköpande ledningen faktiskt sitter – så stängs de ute av Uppsala universitet. De vill dela ut flygblad och informera om sin varslade, tillåtna stridsåtgärd. Och då är det inte lagom motstånd längre. Arbetarna försöker sprida motståndet och de försöker tvinga arbetsköparen att lyssna. 

Polis till platsen

Efter långa diskussioner med väktare kallas polis till platsen. Universitetet ringer alltså in statens våldsmonopolsutövare på sina egna anställda, hellre än att låta dem utöva sina rättigheter. Sektionen beskriver situationen för polisen, som inte kan hänvisa till några lagparagrafer annat än att ”det är samma sak som att [ni] får bestämma vem som får och inte får komma in i [er] lägenhet”. Det är svårt att låta bli att undra vems lägenhet Uppsala universitet är? Och kanske ännu viktigare: vad är Uppsala universitet hem för? Inte yttrandefrihet och kritisk tänkande? 

I Uppsala Universitets ”Mål och strategier”, dess viktigaste styrdokument, beskrivs ’akademisk frihet’ och ’studentinflytande’ som grundläggande principer för universitetets gemensamma värderingar. Där står att universitetet ska ”bidra till en öppen och kunskapsbaserad samhällsdebatt där yttrandefrihet och mänskliga rättigheter är centrala utgångspunkter” samt att ”den interna kulturen kännetecknas av en öppen, saklig och kritisk diskussion”. 

Hur bidrar det till öppen, saklig och kritisk diskussion att ringa polisen på doktorander i strejk? Vad betyder det för vårt samhälle när strejkande doktorander inte tillåts sprida sitt budskap? Vad händer när lagliga fackliga solidaritetsåtgärder bemöts av lagligt tveksamma uppsägningar?

Angrepp mot akademiska friheten

Jo, då plockas landet lagoms ’demokratiska byggstenar’ bort, sakta men säkert. Vad det kan betyda i längden ser vi i USA där angreppet mot den akademiska friheten har tappat alla tyglar.

År 1912 var Sveriges mest kända syndikalist, Joe Hill (född som Joel Hägglund), aktiv i Industrial Workers of the World, IWW:s, ”free speech fights”. Det finns en stolt tradition av fackligt engagemang i just denna fråga. Det är på tiden att komma ihåg det – och fortsätta kampen.

Grundläggande rättigheter ska inte kunna förhandlas bort, de måste försvaras med alla medel tillgängliga.

Ninian Sassarinis-McGowan, student vid Uppsala universitet och ledamot i SAC:s centralkommitté

Gabriel Kuhn, generalsekreterare SAC Syndikalisterna

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
Martin Berg, ordförande i Svenska Hamnarbetarförbundet
Martin Berg är inte nöjd med medlarnas bud i den pågående hamnkonflikten. Foto: Adam Ihse/TT och Simon Eliasson/TT

Strejken fortsätter: Medlarnas bud ”innehålls­mässigt tomt”

Konflikten i Sveriges hamnar fortsätter. På tisdagsmorgonen tackade Hamnarbetarförbundet nej till medlarnas bud som de menar inte innehöll några som helst av fackets krav.

– Vi kämpar för att försöka få till stånd förbättringar som skulle påverka våra medlemmars vardag. Det här var innehållsmässigt tomt och exakt samma sak som vi undanbad oss för en vecka sedan, säger förbundsordförande Martin Berg i en kommentar.

Det var under måndagskvällen som Hamnarbetarförbundets delegation träffade medlarna i den infekterade konflikten med arbetsköparorganisationen Sveriges Hamnar på plats i Stockholm.

Medlarnas bud innehöll ”ingenting”

Facket fick ett bud om avtal som enligt Martin Berg inte innehöll några som helst förbättringar rörande vare sig förstärkt skydd för förtroendevalda eller villkoren för inhyrd hamnpersonal.

Därför svarade Hamnarbetarförbundet redan några timmar senare, vid tiotiden på tisdagsförmiddagen, nej till medlarnas bud. Därmed fortsätter strejken.

– Vi har försökt vara kreativa och inte avfärda några uppslag för att nå en godtagbar lösning, men ingenting är ingenting, säger Martin Berg.

Arbetaren har under senaste dagarna även sökt Transportarbetarförbundet, som också organiserar svenska hamnarbetare, för en kommentar hur de ser på den pågående konflikten som de själva alltså inte deltar i. Ingen på Transport har ännu svarat.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
En person som håller i en låda fylld med mediciner.
Kostnaden som sjuka ska betala för mediciner kommer öka. Foto: Janerik Henriksson/ TT

Höjt tak i högkostnads­skyddet: ”Ska jag skippa maten helt?”

Den 1 juli höjs egenavgiften för läkemedel från 2 900 till 3 800 kronor. Arbetaren har pratat med Jessika Fernström som har sjukdomen ME och undrar hur pengarna ska räcka till. – De som har makten har inte koll på hur det ser ut för oss, säger hon.

Den 22 maj röstade riksdagen ja till Tidöregeringens förslag om höjd egenavgift inom högkostnadsskyddet. Det innebär att taket i högkostnadsskyddet höjs från 2 900 till 3 800 kronor. Patienterna ska alltså från 1 juli betala upp till 900 kronor mer per år för receptbelagda läkemedel.

Det är en höjning och ett lagförslag som hade föregåtts av hård kritik och många protester från sjuka och äldre. I en nyligen publicerad debattartikel i Dagens medicin (21/5) kallar forskaren Susanne Nielsen och Vårdförbundets förbundsordförande Sineva Ribeiro, höjningen för ett ”experiment med folkhälsan”.

Samma dag som riksdagen röstade igenom regeringens hårt kritiserade lagförslag om höjd egenavgift för läkemedel anordnade också en rad organisationer en demonstration utanför riksdagshuset, vilket Arbetaren rapporterade om. 

Kritikerna har varit många och flera remissinstanser har varnat för att höjda egenavgifter kommer slå hårt mot redan utsatta grupper i samhället. Sveriges kommuner och regioner, SKR, skriver i sitt remissvar att om fler personer får svårt att betala för sina läkemedel finns risk att de avstår från medicinering, vilket i längden kan leda till ett ökat behov av snabba sociala insatser från kommunernas socialtjänst. 

Kostnader staplas på varandra

En av de drabbade är Jessika Fernström. Hon är en av närmare hundra personer som hör av sig till Arbetaren, efter en efterlysning i sociala medier, och vill berätta om hur ökade kostnader för läkemedel slår mot henne som individ.

På grund av sin sjukdom befinner sig Jessika Fernström majoriteten av sin tid i sängen. Foto: Privat

– Gräsligt, vi har inte pengar. Vi har inte råd, säger Jessika Fernström som har sjukdomen ME .

ME är en allvarlig kronisk multisystemsjukdom som påverkar nervsystem, immunförsvar och energiproduktion. Symtomen omfattar bland annat mental och kognitiv energilöshet, smärta och PEM, post-exertional malaise, vilket innebär att ansträngning leder till sämre mående några dagar efteråt. Riksförbundet för me-patienter, RME, skriver att forskning och läkarerfarenheter konstaterat att sjukdomen är en av världens mest funktionsnedsättande sjukdomar. 

– Jag har inte köpt kläder på 5 år. Jag är sängbunden och har påslakan som är så trasiga att de inte går att laga, men jag har inte råd att köpa nya, säger Jessika Fernström och berättar att hennes sjukdom innebär att hon oftast ligger i ett tyst och mörkt rum. Ytterligare ett av symtomen är nämligen överkänslighet för ljus, ljud och doft.

Men det är inte bara ökade utgifter för läkemedel som gör det svårt att vara sjuk i dag. Kostnader som staplas på varandra för de som är sjuka och risken för dem att bli utförsäkrade och förlora sin sjukpenninggrundade inkomst, SGI är andra stressmoment i vardagen. Dessutom tvingas också många som är sjuka att lägga stor del av sin ork på byråkrati och att kämpa för sina rättigheter.

Piller i en rad.
Mediciner är inte den enda utgift som följer med att vara sjuk. Foto: Janerik Henriksson/TT

Jessika Fernström räknar upp en rad utgifter som hon har på grund av att hon är sjuk; vård, sjukresor, hemsjukvård, hemtjänst och larm.

– Allting kostar extra, även om det är subventionerat är det inte i relation till vad vi har att röra oss med. Sjukersättningsnivåerna är uträknade i ett helt annat klimat, då var inte maten så här dyr. Har man hemtjänst ökar den kostnaden varje år, men det är inte som att ersättningen ökar i samma grad. Så det blir bara värre och värre för varje år, säger hon.

”Jag har inte gått på bio på 10 år”

Jessika Fernström unnar sig aldrig något extra, det som skulle kunna kallas nöjen. Så hon undrar vilka kostnader de som bestämmer tänker sig att hon ska dra ner på.

– Jag äter i snitt en gång om dagen. Ska jag skippa maten helt? Tycker ni att jag ska sänka värmen? Jag kan inte värma upp min kropp själv. Jag tror att de som har makten inte har koll på hur det ser ut för oss, säger hon och tillägger:

– Vi har inte samma möjlighet att göra val som de med makt har. Jag har till exempel inte gått på bio på tio år. Sist jag var ute med vänner utanför huset var i februari förra året.

Jessika Fernström för några år sedan. Foto: Privat

Att inte ta sin medicin skulle förvärra hennes tillstånd.

– Det är inte så att jag väljer att ta medicin, det är saker jag måste ha. Om jag inte tar det blir jag ännu sämre. Blir jag det blir jag inlagd och får mat genom peg (ett medicinskt hjälpmedel för sondmatning red. anm.).

2016 blev Jessika Fernström sjukskriven på 75 procent. När hon inte kunde gå tillbaka och arbeta 100 procent igen förlorade hon sin SGI.

– Jag hade 4000 kronor i ersättning i fyra år. Jag förlorade precis allt, säger hon.

Jessika Fernström pekar på att skatten på sjukersättning är den högsta i Sverige, sedan det införts jobbskatteavdrag och även pensionsavdrag. 

– Det tycker jag är orättvist, vi har inte valt att bli sjuka. Varför höja kostnader när vi redan ligger så dåligt till? Ersättningar utifrån våra socialförsäkringar måste följa hur det ser ut i omvärlden. Jag har liksom inga möjligheter att jobba några extra timmar för att få in lite extra pengar, säger hon.

Regeringen lovar följa upp

Socialstyrelsen och Myndigheten för vård och omsorgsanalys, som båda var remissinstanser i frågan om höjd egenavgift, har pekat på behovet av analyser för hur förändringen påverkar olika patientgrupper med låga inkomster.

På en presskonferens i mars i år får sjukvårdsminister, Acko Ankarberg Johansson, (KD) frågan om hon ser en risk för att sjuka inte kommer ta ut sina mediciner och att det kan leda till ökade kostnader för sjukvården.

– De riskerna finns och det är få som tycker att det är bra med höjda egenavgifter, svarar Acko Ankarberg Johansson.

Sedan hänvisar hon bland annat till en rapport från Myndigheten för vård och omsorgsanalys och International Health Policy Survey, som visat att det i nuläger är få äldre som avstår från hälso- och sjukvård på grund av kostnader.

Acko Ankarberg Johansson (KD), sjukvårdsminister, under en pressträff om propositionen som innebär att taket i högkostnadsskyddet för läkemedel höjs.
Sjukvårdsminister, Acko Ankarberg Johansson, under en presskonferens om förändringarna gällande högkostnadsskydd. Foto: Jonas Ekströmer/TT

Acko Ankarberg Johansson sade också att regeringen kommer följa utvecklingen, det vill säga om man fortsatt tar ut sina läkemedel eller om den utveckling som flera remissinstanser varnar för blir verklighet.

– I dag finns en möjlighet, en lagstadgad skyldighet för apoteken att erbjuda att dela upp betalningen månadsvis. Är det fler som väljer det? Hur fungerar det? Är det ett system som räcker till?, sade sjukvårdsministern på presskonferensen.

På frågan varför sjukvårdsministern väljer att prioritera villkoren för dem som utnyttjar rot och rut istället för att lägga pengarna på detta att hålla högkostnadsskyddet nere svarar Acko Ankarberg Johansson att hon säkerställer att man ökar läkemedelskostnaderna med sex miljarder i budgeten, varav egenavgifter är en halv miljard i år. Året efter är prognosen för läkemedelskostnader 11 miljarder och egenavgifter ökar med två miljarder.

– Det är en avvägning som jag gör för att säkerställa att vi kan betala de läkemedel som patienterna behöver, samtidigt som den yttersta gränsen, frikortet för de med störst behov, kan behållas, säger hon.

Frikortet ligger kvar på 7 117 kronor, vilket innebär en 100 procentig rabatt när man nått upp till läkemedelskostnader på 7 117 kronor.

Kostnadstaket, det vill säga det högsta belopp som den som är i behov av läkemedel får betala själv, höjs alltså med 900 kronor, från 2 900 hundra till 3 800 kronor.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
Hamnarbetarförbundet i Arbetsdomstolen
Strejken är fullt laglig. Det fastslår Arbetsdomstolen. Foto: Jessica Gow/TT, Claudio Bresciani/TT och Johan Nilsson/TT

Strejken fortsätter: Hamnarbetarna lättade efter domstolsbeslut


Hamnarbetarförbundets strejk är fullt laglig. Det slår Arbetsdomstolen nu fast efter en prövning av det infekterade fallet. Därmed fortsätter konflikten som planerat.

– Det här är helt klart en seger, säger Frederick Batzler, som är Hamnarbetarförbundets juridiska ombud, till Arbetaren just som han läst Arbetsdomstolens utlåtande.

Det var strax efter lunch på måndagen som Arbetsdomstolen (AD) gav Hamnarbetarförbundet klartecken. Den pågående strejken får fortsätta som planerat. Det här trots intensiva protester från arbetsköparsidan. 

– Nu fortsätter strejken i hamnarna. Det här eftersom AD kommer fram till den högst rimliga slutsatsen att Hamnarbetaförbundet varken försöker tränga undan Transports avtal eller utöva påtryckning i någon rättstvist, säger Frederick Batzler. 

Strejkrätten stod på spel

I fredags möttes parterna hos AD för ett sammanträde där Sveriges hamnar menade att den uppmärksammade strejken omedelbart skulle stoppas med hänvisning till att det redan finns ett kollektivavtal med det andra hamnfacket Transport som tecknades den 20 maj i förra veckan.

Något som hade kunnat få stora konsekvenser för den svenska fackföreningsrörelsen och lett till ytterligare inskränkningar i strejkrätten.

I ett uttalande skriver Arbetsdomstolen att de, precis som Frederick Batzler, inte ser att Hamnarbetarförbundets strejk har syfte att tränga undan det befintliga kollektivavtalet.

”Sveriges Hamnars invändningar mot stridsåtgärderna kunde därför inte godtas” skriver Arbetsdomstolen i domslutet.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
Användandet av strejkbrytare riskerar att eskalera konflikten, menar Hamnarbetarförbundet. Foto: Johan Apel Röstlund och Björn Larsson Rosvall/TT

Internationell solidaritet när Göteborgs hamn tar in strejkbrytare


Ilskan växer sedan strejkbrytare tagits in för att lasta ett fartyg i Göteborgs hamn. Det här mitt under brinnande konflikt. Reaktionerna lät dock inte vänta på sig då Hamnarbetarförbundet fick stöd från sitt belgiska systerfack som först vägrade lossa lasten på måndagsmorgonen.

Det var vid den uppmärksammade Roro terminalen i Göteborgs hamn som fartyget Humbria Seaways under fredagen lastades av strejkbrytare. Bolaget i hamnen anlitade kontorspersonal och chefer för göra jobbet som de strejkande hamnarbetarna i normala fall sköter. Något som fick Hamnarbetarförbundet och deras systerfack runt om i Europa att se rött.

Internationell solidaritet

Fartyget, med destination Gent, kunde med hjälp av strejkbrytarna segla ut från hamnen. Men när det under måndagsmorgonen anlände till den belgiska kuststaden hade hamnarbetarna där informerats om läget och vägrade därför först att lossa lasten. Det här efter ett informationsmöte om situationen i de svenska hamnarna. Senare under dagen lastades dock fartyget av.

”Vi står i full solidaritet med de svenska hamnarbetarna och deras fackförbund”, skriver det belgiska hamnarbetarförbundet AVC i ett inlägg på Facebook under rubriken ”Internationell solidaritet”. Uttalandet har mötts av hundratals likes och delningar.

Senare under helgen, i söndags, förekom även nytt strejkbryteri vid GRT-terminalen i Göteborg samt i Halmstads hamn, enligt Hamnarbetarförbundet.

I en intervju med Hallandsposten säger också Anders Arvidsson, en av de strejkande hamnarbetarna i Halmstad, att användandet av strejkbrytare riskerar att ”eskalera konflikten”.

Artikeln har uppdaterats. I en tidigare version stod inget om att Humbria Seaways senare under måndagen lastades av.

Artikeln har uppdaterats

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
I dag möttes Hamnarbetarförbundet och Sveriges hamnar på ett särskilt sammanträde i Arbetsdomstolen. Foto: Vendela Engström

Arbetsköparna kallar hamnfacket för ”autonomt vänster­förbund” i rättssal

Får ett fack strejka för att få till ett eget kollektivavtal, trots att det redan finns ett på arbetsplatsen? Sveriges hamnar menar att man inte får det och har därför stämt Hamnarbetarförbundet. Under fredagseftermiddagen möttes parterna i Arbetsdomstolen för ett särskilt sammanträde. Arbetaren var på plats.  

– Med detta avtal råder heltäckande fredsplikt, vilket även gäller utomstående fackförbund. Det är hela syftet med lagen från 2019. 

Det säger Sveriges hamnars chefsjurist Andreas Modig, som under fredagens särskilda sammanträde i Arbetsdomstolen företrädde arbetsköparorganisationen Sveriges hamnar och uppmanade domstolen att stoppa hamnstrejken fram tills tvisten är löst. 

Avtalet han syftar på är Hamn- och Stuveriavtalet, som Sveriges hamnar tecknade med Transportarbetarförbundet den 20 maj. Ett avtal som han menar gäller för alla hamnarbetare.

Under sammanträdet sade han även att Hamnarbetarförbundet endast får teckna ett likalydande kollektivavtal som Transport, och att Hamnarbetarförbundets krav undantränger förstahandsavtalet.

– Utomstående arbetstagarorganisationer måste följa förstahandsavtalet. Det är förbjudet att vidta stridsåtgärder för att få igenom andra krav, säger han och tillägger att det är första gången som denna fråga tas upp i Arbetsdomstolen. 

Hamnarbetarförbundet: Vi har rätt att strejka

Frederick Batzler, som företräder Hamnarbetetarförbundet, har en helt annan tolkning av lagen från 2019. 

– Det är fullt legitimt att, precis som Hamnarbetarförbundet gör nu, vidta stridsåtgärder för att få till ett eget kollektivavtal. Detta gäller även om det redan finns ett avtal på arbetsplatsen, säger han. 

Frederick Batzler, juridiskt ombud för Hamnarbetetarförbundet. Foto: Vendela Engström

Han tillägger att det inte finns något i lagen som säger att ett andrahandsavtal inte får avvika från det först ingångna. 

– Det är helt fel. Det finns inget i lagen från 2019 som säger att avtalen måste vara likalydande. 

Han tilläger att vad som däremot är förbjudet är att kräva att det egna avtalet, om det är ett andrahandsavtal, ska ha företräde framför förstahandsavtalet. Det är inte heller vad Hamnarbetarförbundet kräver, säger han, och menar därför att det inte skulle tränga undan Transports kollektivavtal. 

– En annan tolkning av lagen skulle innebära en utökning av strejkrättsinskränkningen, säger Batzler och tillägger:

– Lagens syfte var inte att det bara ska finnas ett fackförbund på en arbetsplats, säger han. 

Sveriges hamnar: ”Batzler ‘whitewashar’ Hamnarbetarförbundet”

Andreas Modig håller inte med. Han säger att fack har rätt att kräva annat än det som står i förstahandsavtalet. Däremot, säger han, får de inte inte vidta stridsåtgärder för att få igenom sina krav om arbetsköparen säger nej till dem.

Han framhåller vidare att frågan om bemanningsanställda visst är reglerad och att det handlar om ”fulargumentation” från Hamnarbetarförbundet. 

– Batzler har en förmåga att ”whitewasha” det autonoma vänsterförbundet som Hamnarbetarförbundet är, säger han. 

Batzler säger att han har svårt att ta Andreas Modig på allvar när han uttrycker sig så.

– Det är svårt att förstå vad han vill uppnå med det, säger han.

Sveriges hamnars Andreas Modig anser även att Hamnarbetarförbundets stridsåtgärder ”syftar till att påverka en annan rättslig tvist”. Nämligen den om avskedandet av Erik Helgeson. Det han syftar på är att Hamnarbetarförbundet vill stärka skyddet för fackliga förtroendevalda. 

– Det är en påtryckning i en pågående rättstvist med sikte att påverka arbetsledningsrätten. Det är uppenbart orimligt, säger han i rättssalen. 

Frederick Batzler bestrider detta och framhåller att grunden till kraven kommer från en verklighet som fackliga förtroendevalda möter i sin vardag, där de till exempel inte får vara med vid riskbedömningar.

Sammanträdet avslutas efter en timme. Trettio minuter senare meddelar domstolen att ett interimistiskt beslut kommer att meddelas måndag den 26 maj klockan 13. 

Publicerad Uppdaterad