Jackie Jakubowski tar detaljer ur IAEA:s rapporter, lägger till några adjektiv och hävdar att det skulle bevisa något när det gäller frågan om huruvida Iran har kärnvapen. För ett kärnvapenprogram krävs miljarder dollar, mängder av tekniker och forskare, byggnader, och avancerad teknik. Spåren av något sådant har man inte hittat i fallet Iran, skriver Pierre Gilly, i en replik på Jackie Jakubowskis debattinlägg i förra veckans Arbetaren
I snart 30 år har media rapporterat att Iran har ett kärnvapenprogram som befinner sig i ett slutstadium. Förra året hävdade Jackie Jakubowski i en stor artikel i Dagens Nyheter att Iran kunde ha kärnvapen inom ett år.
Felaktiga förutsägelser kan bero på att analysen brister på något sätt. Men de som larmar ägnar sig aldrig åt självkritik utan upprepar bara sina påståenden. Vanligtvis kommer man undan med det eftersom DN och andra stora tidningar refuserar de som ifrågasätter larmandet. Det är därför den här debatten förs i Arbetaren.
Jakubowski anser att han är bättre på att analysera situationen än IAEA eller den amerikanska underrättelsetjänsten. Han tar detaljer ur IAEA:s rapporter, lägger till några adjektiv och hävdar att det skulle bevisa något. Dessa exempel kan förefalla oroväckande för en lekman men har uppenbarligen varken övertygat IAEA:s eller CIA:s experter.
Iran är inte det enda landet som brutit mot IAEA:s regelverk. Sydkorea har blivit påkommet med att göra experiment med plutonium man aldrig redovisat att man haft. Trots detta finns det ingen anledning att tro att Sydkorea försöker skaffa kärnvapen.
Jakubowski hävdar att olika iranska politikers uttalanden skulle bevisa en avsikt att skaffa kärnvapen eller attackera Israel. Det mest citerade – att Ahmadinejad vill ”radera ut Israel från kartan” – är dock en felöversättning. Andra uttalanden är tagna ur sitt sammanhang eller klart övertolkade. Det går att göra samma sak med västerländska politiker om man vill. Ta Hillary Clinton, som lovat att ”utplåna” (”obliterate”) Iran (om landet anföll Israel).
Ett kärnvapenprogram förutsätter också mer än ord. Det krävs miljarder dollar, mängder av tekniker och forskare, byggnader, och avancerad teknik. Sådant lämnar spår. Och dem har man inte hittat.
Irans högste ledare har utfärdat en religiös fatwa (förbud) mot kärnvapen. Det vore inte bra för de shiitiska religiösa ledarnas auktoritet att bryta mot sin egen fatwa. Det skulle vara som om påven gick och gifte sig i hemlighet. Iran har också alltid förnekat att man vill ha kärnvapen.
Den islamiska republiken ärvde dock kemiska vapen från shahen. När Saddam Hussein med stöd från väst invaderade Iran och använde sina massförstörelsevapen bad Irans militärer om tillåtelse att aktivera och använda dem. Men ayatollah Khomeini förbjöd detta av religiösa skäl. Iran använde inte heller de kemiska vapen man hade.
Jakubowski hävdar att frågan om iranska kärnvapen för mig bara är en ”abstraktion” och om jag förstår honom rätt är det för att jag inte är jude eller staten Israel!
Att jag inte är Israel torde vara uppenbart men det är väl inte heller Jakubowski? Frågan är hur Jakubowski vet att jag att inte är jude? Har han listor över judar i Sverige? Finns det ett speciellt judiskt vis att tolka IAEA:s rapporter? För övrigt anser inte heller israeliska Mossad att det finns några bevis för att Iran försöker skaffa kärnvapen.
Pierre Gilly
Pierre Gilly är frilansskribent och författare.