– Det är viktigt att våra regelverk har en god balans mellan arbetsgivarnas och arbetstagarnas intressen och att de regler som tillämpas vid tvister om uppsägning är förutsägbara. Annars finns det en risk att företagen avhåller sig från att anställa.
Så motiverar arbetsmarknadsminister Hillevi Engström (M) den utredning om förändrade regler vid tvist om uppsägning som regeringen nu tillsätter.
Utredningen ska vara klar om ett år och bland annat titta på om hur uppsägningstvister kan hanteras snabbare än i dag. Men det som fått fackföreningarna att se rött är uppdraget att titta på hur arbetsköparnas kostnader kan minskas vid tvist om uppsägning. TCO:s tidigare ordförande Sture Nordh har liknat förslaget vid att ”dra sladden ur” Lagen om anställningsskydd. På LO menar juristen Sofie Rehnström att det handlar om ett illa maskerat försök att stärka arbetsköparnas ställning gentemot facken.
– I vår värld är detta enbart ett försök att förändra maktbalansen. När de säger att det är svårt att anställa betyder det bara ”jag blir inte av med vem jag vill, när jag vill, gratis”.
Utredningsdirektiven, och särskilt formuleringen att arbetstagaren inte ska drabbas ekonomiskt, väcker flera frågor. LO befarar att en idé som alliansen tidigare torgfört – att den som sagts upp i stället för lön ska få ersättning från a-kassan – nu åter kommer att aktualiseras.
– Då tappar man a-kassedagar, dessutom vet du lika väl som jag hur låg a-kassan är. Sedan inträder frågetecken av praktisk art. Man har ju arbetsplikt under tvistetiden, det tar ju normalt sett över ett år att få ärendet avgjort i Arbetsdomstolen, vad ska man i så fall göra under den tiden? Ska en försäkring betala för att man ska jobba åt den arbetsgivare som sagt upp en, frågar sig Sofie Rehnström.
De praktiska frågorna är dock en parentes i ljuset av den maktförskjutning LO befarar. Mardrömsscenariot är en situation där uppsägningarna ökar kraftigt när de potentiella kostnaderna minskar, samtidigt som fackens förhandlingsposition undermineras.
– Arbetstagarna blir ännu svagare med det här. Förhandlingsläget och möjligheten att hitta andra lösningar blir sämre ju mindre den ekonomiska risken är för arbetsgivaren.
Även Maria Karlsson, facklig samordnare på SAC, är skarpt kritisk till utredningsdirektiven.
– Det handlar om att ta bort de sista resterna av anställningstryggheten. Det här är det enda incitament som finns för att inte säga upp godtyckligt. I Sverige betalar parterna sina egna kostnader i arbetstvister, så fackföreningarna skulle förlora jättemycket på att driva svåra fall.
Däremot tror hon inte förändrade regler om uppsägningslön skulle drabba SAC lika hårt som de fack som avtalar om fredsplikt.
– Våra medlemmar är ju från början mer motiverade till sitt fackliga medlemskap och bättre på att ta tillvara sina fackliga rättigheter. Dessutom har vi ju fortfarande stridsrätten kvar, det har inte de fack som har kollektivavtal. Men sedan kanske regeringen vill försämra den, så det kanske man inte ska poängtera.
