Arbetsrättsexperter i klinch om hamnkonflikt

Arkitekten bakom överenskommelsen om inskränkt strejkrätt, Erland Olauson, kallar hamnarbetarnas konflikt för eget avtal för obegriplig och något han velat sätta stopp för. Egentligen vill facket inte inte alls ha något avtal, säger han, men får mothugg av arbetsrättsexperten Kurt Junesjö.

Inrikes
Kurt Junesjö, arbetsrättsexpert, och Erland Olauson, jurist och arkitekt bakom överenskommelsen om inskränkt strejkrätt.
Foto: Claudio Bresciani och Anders Wiklund/TT

Den flitigt anlitade medlaren Erland Olauson går till hårt angrepp mot arbetarsidan i den nya hamnkonflikten. Enligt honom är Hamnarbetarförbundets strejk obegriplig och i juridisk mening likställt med att de egentligen inte alls vill ha något avtal. Han säger att om den planerade nya inskränkningen i strejkrätten, som Erland Olauson är arkitekten bakom, varit på plats hade Hamnarbetarförbundets strejk varit olaglig.

– Om en arbetsgivare är beredd att ge ett fack vad de begärt men facket strejkar ändå, kommer det med det nya lagförslaget anses visa på att de egentligen inte vill ha kollektivavtal. Då blir konflikten otillåten, säger han.

Den konflikt som Hamnarbetarförbundet nu varslat är resultatet av de sammanbrutna förhandlingarna mellan förbundet och motparten Sveriges Hamnar. Facket har krävt ett eget avtal, men som på bokstaven är detsamma som det som Transport har med motparten. Sveriges Hamnar å sin sida har erbjudit ett hängavtal, vilket enligt facket skulle innebära att de inte blir förhandlingspart varken centralt eller lokalt. Det vore i princip att ge bort sin fredsplikt gratis.

Men Erland Olauson, som tidigare varit LO:s avtalssekreterare, säger att ett hängavtal och ett likalydande avtal är samma sak. Genom att tacka nej till hängavtalet har de därför tackat nej till avtal, argumenterar han.

– Därför blir strejken obegriplig. Rättsligt sett har det ingen betydelse om det är ett självständigt eller ett likalydande avtal. Det är ingen skillnad, säger Erland Olauson.

Hur Hamnarbetarförbundet än gör, menar Erland Olauson, kommer de ändå inte ha rätt att teckna lokala avtal om arbetstider och villkor.
Men han får mothugg av den tidigare chefsjuristen på LO-TCO Rättskydd, Kurt Junesjö, en av strejkrättsöverenskommelsens största kritiker.

– Nej, det är inte samma sak. Det är också helt klart att ett självständigt avtal ger större rättigheter än ett hängavtal. I regel är det så att avtalen är ganska öppna för att teckna lokala avtal. Hänger man däremot på Transports avtal har man inte det, säger Kurt Junesjö.

Föga förvånande delar inte heller Hamnarbetarförbundet Erland Olausons bedömning. Erik Helgeson, ledamot i fackets förbundsstyrelse, påpekar att inte heller deras motpart gjort den bedömningen. Om avtalstyperna vore ett och samma finns det ingen anledning för Sveriges Hamnar att avfärda förbundets avtalsförslag.

– Om han har rätt, vilket jag verkligen inte tror, finns det ingen anledning att ha den här konflikten. Om han tycker att vi är dumma i huvudet måste arbetsgivaren vara ännu dummare som drar på sig konflikt när de bara kunde skriva under på ett förslag som är samma som deras eget, säger Erik Helgeson, ledamot i Hamnarbetarförbundets förbundsstyrelse.

Om han säger att det enda man kan kräva om det redan finns ett avtal är ett hängavtal, då har har han blåst hela LO-kollektivet.
Erik Helgeson, ledamot i Hamnarbetarförbundets förbundsstyrelse.

Enligt Erik Helgeson väcker Erland Olausons inställning frågor även om effekterna av dennes lagförslag om strejkrätten.

– Om han säger att det enda man kan kräva om det redan finns ett avtal är ett hängavtal, då har har han blåst hela LO-kollektivet. LO-förbunden hävdar att det ska fortsatt vara lagligt att strejka för eget avtal, men nu tycks det som att Erland Olauson trollat in det här bakvägen, säger han.

Frågan återaktualiserar, enligt Erik Helgeson, oron för att förslaget öppnar för avtalsshopping och att arbetsköparna skulle kunna teckna billigare avtal med försämrade villkor med arbetsköparkontrollerade så kallade gula fack. Så länge detta avtal tecknas först, skulle det innebära att inte heller LO-facken längre skulle kunna gå i konflikt.

Arbetaren tar med frågan till Erland Olauson, som visserligen medger att frågan är rättsligt oprövad, men avfärdar risken för gula fack.

–  Den situationen är inte prövad i någon dom hittills. Men ett kollektivavtal ska vara tecknat mellan en facklig organisation och en arbetsgivare. Man ska ha fackligt syfte, en gul fackförening kan knappast sägas ha fackligt syfte.