Klasskamp på sjön

Black Sails är en prequel till skotten ­Robert Louis Stevensons klassiska äventyrsroman Skattkammarön (först publicerad som följetong 1881–82). Tv-serien utspelar sig alltså före romanen i tiden. Nu behöver man inte på något sätt ha läst romanen för att ha utbyte av serien, men ur ett klassperspektiv är en jämförelse mellan de båda verken inte utan intresse.

Som ni kanske minns från barndomen ­heter bokens hjälte Jim Hawkins, en tonårspojke som växt upp på sina föräldrars värdshus på landsbygden någonstans i sydvästra England i mitten av 1700-talet. När Jim råkar komma i besittning av en skattkarta ritad av den beryktade piratkaptenen Flint bestämmer sig den lokale storgodsägaren Trelawney för att låta utrusta ett skepp, Hispaniola, och ge sig av på skattjakt. Med sig på resan tar Trelawney bland andra sin vän, läkaren och fredsdomaren Livesey samt några av sina trognaste tjänare. Jim får bli skeppspojke och som befälhavare ombord anställs den genompräktige kapten Smollett.

När det gäller resten av besättningen visar sig den ganska godtrogne godsägaren där­emot ha sämre omdöme, för när Hispaniola närmar sig sin destination upptäcker Jim av en slump att flera av de sjömän Trelawney rek­ryterat är gamla pirater som tidigare seglat med kapten Flint. Under ledning av den enbente Long John Silver, en gång Flints kvartermästare, planerar de nu att göra myteri för att själva lägga beslag på skatten.

Trots sitt namn är skeppet Hispaniola en idealbild av det brittiska imperiet och dess klassamhälle. När boken skrevs stod imperiet på sin höjdpunkt, men Robert Louis Stevenson valde att förlägga handlingen till den tid då Storbritannien blev den ledande kolonialmakten genom att erövra herraväldet till sjöss (efter segern mot främst Frankrike i sjuårskriget, 1756–63). Patriotismen – flaggan, kungen, fosterlandet – poängteras oupphörligen trots att det handlar om en privat skattjakt och att berättelsen helt saknar konfrontationer med främmande makt. Mer än en gång riskerar bokens hjältar livet enkom för att hissa den brittiska flaggan.

Men imperiets fana symboliserar inte bara patriotism. I ännu högre utsträckning står den för klassamhällets naturliga ordning, i motsats till piraternas anarki, symboliserad av piratflaggan, Jolly Roger. I den naturliga ordningen vet var och en alltid sin exakta plats i hierarkin och accepterar denna utan att ifrågasätta. Det gäller även Trelawney, som på land är den självklare ledaren, men väl ombord på skeppet godmodigt accepterar kapten Smolletts auktoritet. Här är kontrasten total till piraterna som under berättelsens gång tar sig rätten att välja, ifrågasätta, avsätta och återinrätta sin kapten, John Silver.

All maktutövning inom ramen för den naturliga ordningen genomsyras dess­utom av den yttersta osjälviskhet. Det ser vi redan på land. När Jims pappa dör och värdshuset sedan skövlas av pirater på jakt efter skattkartan är det Trelawney som på egen bekostnad låter restaurera värdshuset och rädda Jims mamma från ruinens brant. Författaren är sedan mycket noga med att påpeka hur väl besättningen trakteras ombord; med efterrätt varannan dag, generösa rom-ransoner och fri tillgång till äpplen (det senare nog så viktigt i en tid då fler sjömän i brittiska flottan dog av skörbjugg än i strid). Alla former av fysisk bestraffning lyser förstås också med sin frånvaro. Om berättelsens makthavare, speciellt Trelawney, brister i något är det tvärtom att de alltför ofta är välvilliga över gränsen till godtrogenhet.

Livet ombord på Hispaniola skiljer sig naturligtvis radikalt från samtidens verkliga arbetsvillkor till sjöss, som kännetecknades av halvsvält, bristsjukdomar, tungt arbete och, inte minst, total rättslöshet under kaptenens ofta brutala styre, där hårda kroppsbestraffningar, tortyr och till och med mord var vanliga. Talande är, exempelvis, att lika många sjömän som slavar lär ha dött på tidens slavskepp.

Lika stor är kontrasten förstås mellan Hispaniolas harmoniska klassamhälle och de verkliga förhållandena i hemlandet under 1700-talet.

Det är intressant att Robert Louis Stevenson valt att placera just en storgodsägare i allians med en fredsdomare i spetsen för företaget. När röken skingrade sig efter 1600-talets revolutionära stridigheter tillhörde de stora jord­ägarna vinnarna. Privatiserandet av allmänningarna accelererade och allt fler människor förlorade möjligheterna till självförsörjning och därmed kontroll över det egna arbetet. Att skapa en flexibel och foglig arbetarklass tillhörde de uttalade syftena med privatiseringspolitiken. Alla former av allmänningar, och därmed allt oberoende, måste avskaffas för att försäkra sig om att ”arbetarna är villiga att arbeta årets alla dagar” och ”sätter sina barn i arbete tidigt”, som en rapportör till det engelska jordbruksministeriet uttryckte det 1794. Liberalismens föregångsmän, från John Locke till Jeremy Bentham, förespråkade för övrigt barnarbete från tre eller fyra års ålder.

Men människor har aldrig valt lönearbete frivilligt, vägen dit krävde en hård disciplineringsapparat. I takt med kapitalismens frammarsch belades allt fler egendomsbrott med dödsstraff i Storbritannien, många att göra med ”tjuvjakt” och ”stöld” i tidigare allmänna skogar. Ungefär 50 brott gav dödsstraff 1688, drygt 100 år senare var det över 200. En elvaåring kunde hängas för att ha stulit en näsduk. Och bevisbördan var låg, hellre fälla än fria var det som gällde. Den som hade tur kunde få sin dödsdom omvandlad till skuldslaveri och transporteras över Atlanten till kolonierna, som skrek efter arbetskraft.

Direkt ansvariga för denna apparat på landsbygden var fredsdomarna som, med historikern Christopher Hills ord, blev ”veritabla diktatorer över det lokala styret”. Och domarna var i sin tur i praktiken ansvariga enbart inför de stora jordägarna; Livesey inför Trelawney. Skattkammaröns godmodiga ledarskap är alltså identiskt med verklighetens fruktade tyranner.

Men om överklassen idealiseras av Robert Louis Stevenson, så gäller raka motsatsen för proletariatet, såväl pirater som lojala sjömän och tjänare. Piraterna är inte bara trolösa mot den naturliga ordningen, de är också komplett oförmögna att skapa en egen fungerande organisation. Så fort de tagit kommando över Hispaniola utbryter ett oavbrutet supande och bråkande. I kontrast till den naturliga ordningen, där maktutövningen även i de mest pressade situationer kännetecknas av förnuft, välvilja och osjälvisk meritokrati, kännetecknas piraternas organisation av oförnuft, illvilja och självupptagenhet. Trots att de alla är erfarna sjömän lyckas de inte ens segla skeppet (verklighetens pirater var kända för att tillhöra sin tids allra mest yrkesskickliga sjömän).

Det onaturliga i den alternativa ordning piraterna representerar förstärks av den objektifiering och bestifiering (att likna vid djur) som författaren regelbundet tillämpar mot bokens proletariat. Här följer Robert Louis Stevenson den tidiga liberalismens vana att särskilja en liten elit av ”fria män” (egendomsägare och innehavare av klassisk bildning – engelskans liberal education) från proletariatet, vilket ofta beskrivs som en form av ”tvåfota maskiner” ­eller liknas vid arbetsdjur.

I Skattkammarön används ofta det objektifierande uttrycket hand/händer om sjömännen, i stället för man/män (som i uttrycket ”alla händer på däck”). Bestifieringen tar sig främst uttryck i hundliknelser, men den enbente John Silver jämförs inledningsvis med en ”hoppande fågel”. En av de pirater som skövlar familjen Hawkins värdshus heter Black Dog, men den mest avslöjande användningen av hundliknelser gäller annars lojala undersåtar. Om en sjöman, som när myteriet bryter ut hörsammar kapten Smolletts uppmaning till lojalitet, sägs det att han ”kom springande till kaptenen, som när man visslar på en hund”. Och när Trelawneys äldste tjänare blir dödligt skjuten lovordas han för att alltid ”ha lytt varje order tyst, med hundlik envishet”. Vi behöver dessutom inte oroa oss för honom eftersom ”en hand som skjutits ned medan den gjort sin plikt mot kapten och (skepps)ägare” självfallet är på väg till himmelriket.

Bestifieringen förstärktes ytterligare av de skickliga men groteska teckningar som författaren till Gormenghast, Mervyn Peake, gjorde 1949 och som därefter använts i många upplagor. Teckningarna går så långt att piraterna ser ut att tillhöra en lägre stående ras.

I Skattkammaröns värld finns inga objektiva motsättningar mellan klassernas intressen. Den som sätter sig upp mot den rådande, naturliga ordningen gör det utifrån bristande moral eller oförstånd. Eller snarare utifrån båda i kombination, för resultatet blir alltid kaos och katastrof för alla inblandade. Därför finns heller inga skäl för författaren att diskutera ekonomiska förhållanden eller gå in i detalj på arbetets organisation. Fördelningen av den väldiga skatten debatteras exempelvis aldrig. Det bara konstateras, i slutkapitlet, att ”alla fick en riklig andel”. Alla som är lojala mot den naturliga ordningen blir automatiskt belönade, på jorden eller i himmelriket. Piratklichéerna är däremot legio, från den talande papegojan till den nedgrävda skatten.

Kontrasten kunde knappast vara större till Black Sails: En ”lovande start”, befriad från ”piratklichéer” men med ”lite för mycket betoning på piratekonomi och arbetstvister”, skrev exempelvis en amerikansk recensent om pilotavsnittet (The Star-Ledger 25/1 2014).

Redan under seriens 20 första minuter etableras en bild av piratsamfundet som radikalt skiljer sig från Skattkammaröns, men desto bättre stämmer överens med historiska källor och modern forskning. Det är en bild av ett komplext mångkulturellt kollektiv präglat av demokrati, solidaritet, stridsdisciplin, klasshat och hedonism. Det är inget konfliktfritt kollektiv, men det har, i motsats till i Skattkammarön, fungerande mekanismer för att hantera konflikter.

Serien börjar dock ombord på ett brittiskt handelsfartyg som attackeras av ett piratskepp. Sjömännen vill kapitulera och kaptenen tvingas hota dem med sin pistol för att få dem att göra motstånd. När piraterna bordar fartyget och spränger upp dörren till det utrymme sjömännen och deras kapten barrikaderat sig i är den förste pirat vi ser i Black Sails en svart man. Iförd krigsmålning och med långa huggtänder gör han entré med ett blodisande stridsvrål och sabeln vilt huggande. Efter honom följer en ung vit man med ansiktet svartmålat. Kampen blir kort. Just som en pirat ska hugga ned kaptenen kliver Flint in i handlingen och stoppar honom. ”Det är över. Håller du inte med?” säger Flint och tittar menande på kaptenen, som nickar skräckslaget. Flint själv har under striden huvud och ansikte inlindade i en svart sjal i berber-stil och visar först nu sitt rödblonda anlete.

Huggtänder, ansiktsmålning, dolt ansikte eller, som verklighetens Edward ”Svartskägg” Thatch (eller Teach), brinnande stubintrådar inflätade i skägget – piraterna spelade på de myter om deras barbariska blodtörstighet som återkommer i Skattkammarön. Men syftet var att skrämma till kapitulation och därmed undvika onödig blodspillan.

Men om handelsfartygets kapten därmed trodde att hans liv var säkert, att han stod under en kollegas beskydd, så misstog han sig. I strid var piratkaptenens ord lag, men när striden var över återgick man till en demokratisk beslutsordning, som också avgjorde en tillfångatagen kaptens öde. Ofta berodde hans liv på de omdömen hans egen besättning gav om honom.

Medan kaptenen står surrad vid masten håller piraten som velat döda honom, den ärrade Singleton, ett brandtal till hans besättning. Singleton förklarar att de inget har att frukta från piraterna. Att de alla har en gemensam fiende, den tyranniske kaptenen. Många av piraterna vet själva hur det är ”att vara slavar under hans nycker, hans våld, hans skitlöner”, därför har de skapat sig ett liv bortom löneslaveriet, där alla äger sin andel. Och där, säger Singleton, ”vårt välbehag inte är en synd, utan en dygd”.

Samtidigt pågår hela tiden en välorganiserad inventering av handelsfartygets last. Kvartermästaren, Mr. Gates, avgör vad som är värt att flytta över till piratskeppet, Walrus, medan bokhållaren Dufresne för noggranna anteckningar och räknar ut andelar, inklusive kompensation till dem som sårats i striden. Och det diskuteras hur många frivilliga rekryter man har råd att ta emot ur handelsfartygets besättning. 

En av de som väljs ut är John Silver, en ung, välklädd man som påstår sig vara en mycket bra kock (vi vet att han dödat handelsfartygets verklige kock under striden, för att komma över ett värdefullt dokument). Han introduceras i sina uppgifter av den unge förste styrmannen Billy Bones (namnet på den gamle pirat som tog kartan med sig till Jim Hawkins värdshus i Skattkammarön). Billy Bones förklarar vikten av att alla får lika portioner. Ingen, inte heller kaptenen, ska ha en bättre köttbit än någon annan: ”Här är vi alla jämlikar”.

Den tillfångatagne kaptenen har ändå tur, för ett brittiskt krigsskepp siktas vid horisonten och piraterna väljer att hastigt överge handelsfartyget innan processen mot honom är över. Walrus sätter kurs mot hemmahamnen, Nassau, på den största av Bahamas öar, New Providence. Året är 1715.

Både tid och plats är omsorgsfullt utvalda. New Providence, som låg strategiskt placerad mellan de spanska territorierna Kuba och Florida, styrdes verkligen till stor del av pirater vid denna tid. Och 1715 markerade inledningen av en cirka tio år lång period som på en och samma gång utgjorde höjdpunkten och slutpunkten på den era som kallats sjöröveriets guldålder i Karibien. Det är här och nu vi möter Svartskägg, Anne Bonny, Mary Read, Jack Rackham, Charles Vane, med flera (några av dessa förekommer också som namn i Black Sails, men serien är inte särskilt intresserad av biografisk sanning).

Flera faktorer medverkade till uppgången för sjöröveriet vid denna tid: de usla arbetsvillkoren på handelsfartygen; kraftigt fallande löner efter det att slutet på Spanska tronföljdskriget gjort mängder av sjömän arbetslösa; den växande handeln i området som följde på att britterna genom freden i Utrecht 1713 fick ensamrätt att sälja slavar till de spanska kolonierna; och den rikliga förekomsten av så kallade kapare (legaliserade sjörövare med tillstånd av sin regering att anfalla fiendens handelsskepp i krigstid), vilka också de nu stod utan laglig försörjning.

Detta är också den tid då piratsamfundet som alternativ, uppochnedvänd social organisation fulländades. Den amerikanske historikern Marcus Rediker beskriver i sin bok Pirater (Karneval förlag) hur kontrollen över sjöröveriet gradvis hade gått över från samhällets toppskick på 1500-talet (man kan tänka på en kapare som Sir Francis Drake) via rika och sedan mindre rika köpmän och till sist erövrats av sjömännen/piraterna själva vid början av 1700-talet. Det är nu som den demokratiska ”piratlag”, som med mindre variationer reglerade livet ombord, fick sin klassiska form. Inspirationen kom bland annat från de många radikaler som flytt till Karibien efter den engelska revolutionens nederlag 1660.

Piratlagen innebar exempelvis att besättningen valde (och kunde avsätta) sin kapten och likaså andra viktigare befälhavare ombord. Att viktiga beslut, förutom under strid, togs i stormöten med omröstning. Och att bytet delades efter bestämda proportioner. Kaptenen fick ofta en och en halv eller två andelar, men större ojämlikhet än så förekom sällan. Privilegier var strängt förbjudna. Kaptenen hade i allmänhet inte rätt till egen hytt
(i motsats till tv-seriens kapten Flint). Piraternas klassmedvetenhet illustreras kan­ske bäst av historien om en kapten som avsattes för att han uppträdde som ”en herreman” (en anklagelse som hänger i luften också över kapten Flint).

Men om ett piratskepp i början av 1700-talet var som ett litet socialistiskt kooperativ, så var det också dömt att navigera i en stor, fientlig kapitalistisk värld. Det är skildringen av denna konflikt – den eviga konflikten för isolerade socialistiska experiment, från ryska revolutionen till vilket arbetarägt kooperativ som helst – som framför allt gör Black Sails så intressant. Hotet från omvärlden är trippelt; moraliskt, ekonomiskt och militärt.

I termer av våldsmonopol är Nassau kontrollerat av pirater, men samtidigt är det den plats där piratekonomin knyts samman med den kapitalistiska ekonomin. Härifrån bedriver familjen Guthrie, som har rötterna i Bostons överklass, sin handels- och häleriverksamhet. Bara genom dem kan piraterna sälja sitt byte tillbaka in i den legala ekonomin och sedan själva proviantera. Familjen Guthries kontaktnät ger dem dessutom möjlighet att tipsa – eller inte tipsa – piratkaptener om vilka begärliga fartyg som är i rörelse i området, vilket gör att de kan spela ut besättningar och kaptener mot varandra. Genom kontroll av handel, information och kapital (som till exempel kan lånas ut som mutpengar) korrumperar familjen Guthrie piratskeppens demokrati utifrån sina egna intressen. 

I Nassau finns också bordellen, vars brutalt patriarkala kapitalism fungerar både som en kontrast till piratskeppets jämlikhet och, naturligtvis, som en korrumperande inverkan. Det blir tydligt när piraten Jack Rackham blir ägare till bordellen. Inom kort visar det sig till allas stora förvåning att affärerna går med förlust. ”Problemet” är att Rackham förväntar sig att de prostituerade ärligt redovisar sina inkomster enligt samma hederskodex som gäller på piratskeppet och utan behov av den våldsamma kontrollapparat som användes av den tidigare ägaren. Men naturligtvis tar de exploaterade kvinnorna i stället chansen att behålla en större del av sina inkomster. Snart är den gamla regimen återinförd.

Men det som slutligen gör piraterna dömda att gå under är det militära hotet. Med freden mellan Storbritannien och Spanien, och britternas nya intäkter från slavhandeln i de spanska kolonierna, fanns det inte längre någon gråzon för piraterna att verka i. Enligt samförstånd mellan de ledande nationerna förklarades piraterna vara ”hela mänsklighetens fiender” och en ren utrotningskampanj mot dem inleddes.

För den som, likt kapten Flint, hade någon sorts förståelse av de internationella relationerna, var det ett ofrånkomligt faktum att New Providence piratekonomi levde på lånad tid. Som svar försöker Flint genomföra sin egen version av Josef Stalins ­forcerade industrialisering, alltså att offra piraternas kortsiktiga konsumtion för målet att långsiktigt rusta upp deras militära försvarsförmåga. Men på längre sikt drömmer han om att ersätta piratlivet med ett regelrätt nationsbygge på ön, med honom själv som kung. Det är förstås inte en idé som går att sälja rakt av till klassmedvetna pirater, vilka vigt sina liv åt kampen mot just denna hierarkiska ordning. Därför följer lögner, korruption och mord i en kedja där varje länk rättfärdigar nästa.

Black Sails drivande konflikt handlar alltså om kampen för demokratin i en fientlig omvärld. Eller om ”piratekonomi” och ”arbetstvister”. Visst skulle man kunnat fördjupa berättelsen ytterligare med att exempelvis väva in en skildring av livet ombord på tidens handelsfartyg eller genom att ge större djup åt bakgrundsskildringen av de vanliga piraterna. Men jämfört med kulturindustrins sedvanliga sätt att skildra pirater är Black Sails befriande sevärd.

Publicerad Uppdaterad
1 day sedan
En skyld där det står Migrationsverket till vänster och ett foto på Migrationsverkets presschef til höger.
Jesper Tengroth, presschef Migrationsverket, i en replik till Margareta Lundgren med anledning av insändaren ”Hellre fången än förvarstagen”. Foto: Johan Nilsson/TT, Jonas Holmqvist

Replik: Att sitta i förvar är inget straff

”Att vara förvarstagen är inte ett straff, det är det sista steget i en lång trappa när en person fått ett beslut om utvisning”, skriver Jesper Tengroth, Migrationsverkets presschef i en replik på insändaren ”Hellre fången än förvarstagen”.

I en insändare i Arbetaren (2/7) skriver Margareta Lundgren att en person som är förvarstagen och vistas på något av Migrationsverkets förvar straffas hårdare än en brottsdömd person som sitter i fängelse. ”Stoppa straffet mot de som inte begår något brott”, skriver hon.

Men att vara förvarstagen är inte ett straff, det är det sista steget i en lång trappa när en person fått ett beslut om utvisning av Migrationsverket, migrationsdomstolarna eller Migrationsöverdomstolen och vägrar att följa det. Beslut om att ta en person i förvar kan fattas antingen av oss på Migrationsverket eller av Polismyndigheten och får (med nuvarande lagstiftning) inte överstiga 365 dagar.

Margareta Lundgren har rätt i att det inte finns några möjligheter till exempelvis studier på förvaren. Till skillnad mot Kriminalvården har inte Migrationsverket något uppdrag att anpassa den förvarstagne till livet efter muck. Vårt uppdrag är att genom samtal motivera den förvarstagne att frivilligt återvända hem. Men viss typ av sysselsättning finns (utöver möjligheten till fysisk träning). Särskilt avdelad personal är anställd för att skapa olika typer av aktiviteter och den övriga personalen på alla våra sex förvar runt om i landet jobbar också hårt med att göra vistelsen på förvaret dräglig – för det är tufft att vara frihetsberövad.

Utlänningslagen reglerar förvarstagande 

Av Margareta Lundgrens text framstår det som om själva utvisningarna sedan sker plötsligt. Det stämmer inte. I majoriteten av fallen vet personen i god tid om när det är dags att resa hem. I vissa undantagsfall meddelas personen inte i förväg men då beror det på säkerhetsskäl som att det finns indikationer på att personen kommer motsätta sig sin utvisning eller risk för fritagningsförsök på flygplatsen.

Möjligheten att ta en person i förvar regleras i utlänningslagen. Där framgår också vilka kriterierna är för att en person ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige. Bevisbördan ligger hos den enskilde som måste göra sannolikt att han eller hon är i behov av skydd. Föreligger skyddsbehov kommer personen få uppehållstillstånd i Sverige, annars förväntas man återvända – självmant eller med tvång. Det har riksdagen och – i förlängningen – det svenska folket bestämt. Utlänningslagen gäller, precis som all annan lagstiftning, alltså oavsett om du själv vill det eller inte.

Om Margareta Lundgren, eller någon annan, vill att lagstiftningen kring rätten till uppehållstillstånd eller bestämmelserna kring förvar ska förändras och bli striktare eller generösare, är det till riksdagens partier hon ska vända sig.

Jesper Tengroth, presschef Migrationsverket

Publicerad Uppdaterad
2 days sedan
I dag har Migrationsverket ungefär 600 förvarsplatser runt om i landet. Foto: Johan Nilsson/TT

Hellre fången än förvarstagen

Det är inget brott att söka asyl, men i praktiken straffas du hårdare på Migrationsverkets förvar än i ett fängelse. Det skriver Margareta Lundgren, psykolog, i en insändare.

Det kom ett meddelande till mitt Whatsapp-konto i dag. Det kom från en ung man, 22 år, i Somalia, en yngling som en gång sökte skydd i vårt land. Jag lärde känna honom på Migrationsverkets förvar i Mölndal. Tillvaron där är oändligt enformig. Det är på flera sätt värre att sitta på förvaret än att sitta i fängelse. I fängelse kan man jobba eller plugga, det kan man inte på förvaret. I fängelset vet du när du får komma ut, men på förvaret vet du ingenting om din framtid. I fängelse delar man cell med högst en person, medan det på förvaret kan sova sex i ett rum.

Den här unge mannen ville använda tiden till att förkovra sig, så jag bar böcker till honom i ämnen som intresserade honom, bland annat historia. I motsats till i fängelserna finns det inget bibliotek på förvaret. Kort sagt finns där egentligen bara pingis och gymmaskiner att fördriva tiden med.

På förvaren kan man sitta som längst i 365 dagar, om man inte har begått brott. Sista gången jag träffade den här unge mannen var det tre dar kvar tills han måste släppas. Två dagar senare befann han sig plötsligt i Mogadishu. Det var väldigt märkligt, eftersom Somalia är ett av de länder som det inte går att utvisa till, om inte vederbörande åker frivilligt. Det gjorde inte min vän. Skälet till att min vän sökte asyl var att han var rädd att bli tvingad in i Al Shabaab. Det är en begåvad yngling vi har kastat ut. Under sina tre år i frihet i Sverige gick han i skola och lärde sig svenska.

Det meddelande jag fick har jag inte redigerat. Här kommer det: 

Ett år i Mölndals förvar – och en resa mot osäkerhet (26-10-2023 till 25-10-2024) 

Den 26 oktober 2023 blev jag frihetsberövad och placerad i Mölndals förvar – inte för att jag begått ett brott, utan på grund av ett migrationsärende.

De hade möjligheten att utvisa mig omgående, men i stället höll de mig inspärrad i ett helt år, utan dom, utan frihet. Varje dag var en kamp mot ovissheten. Tiden förlorade sin mening. Dagarna gick långsamt, men ändå försvann månaderna och blev som en dimma. Löften om lösningar kom och gick, men ingenting förändrades. Jag blev kvar. Jag blev som en skugga i systemet.

Den 22 oktober 2024 fick jag ett beslut. Inte om frihet, utan om avvisning. Utan att få packa mina saker ordentligt, utan att kunna säga farväl till någon, blev jag – iklädd handfängsel och midjebälte – transporterad från Mölndal till Stockholm. Jag kände mig som en brottsling, trots att mitt enda “brott” var att söka skydd och en bättre framtid.

I Stockholm mötte jag en annan ung man. Vi båda var tysta, med blicken nedslagen. Vi fördes till en speciell transport – ett privatplan, som om vi var farliga kriminella. Varje rörelse övervakades, varje andetag kontrollerades. Flygresan var tung, full av skam och maktlöshet. När vi landade, insåg jag snabbt den brutala verkligheten: Vi hade blivit deporterade till ett land sargat av konflikter, kaos och ständig osäkerhet. Ett land där liv inte var heligt, där framtiden kändes som en omöjlig dröm. De lämnade oss där – utan skydd, utan stöd, utan en chans.

Det var inte bara ett år som togs ifrån mig i förvaret. Det var min tro på mänskligheten, min känsla av värdighet och säkerhet som krossades. Och allt detta – utan att någonsin ha fått en riktig chans att förklara, att försvara, eller ens att förstå varför.

Till slut trodde jag aldrig att landet jag sökte asyl i skulle kunna utsätta mig för så mycket lidande. Men som ett gammalt somaliskt ordspråk säger: “Förvänta dig allt från både människor och vildmark.” Innan allt detta hände trodde jag att européerna respekterade mänskliga rättigheter, att de skyddade den värdighet varje människa har. Men verkligheten blev något helt annat: Jag blev en människa som flydde från kulor, som sedan kastades in i ett orättvist fängelse, och till slut skickades tillbaka till samma kulregn jag en gång flydde ifrån.

Stoppa straffet mot dem som inte begått något brott. Låt rättvisan segra……

Margareta Lundgren, psykolog

Publicerad Uppdaterad
4 days sedan
”Marschen till Gaza var ett steg närmare Gaza, och ett steg närmare vår egen kollektiva befrielse”, skriver Sunera Sadicali, Maria Sundström, Maryam Al-Azawi och Lorena Delgado Varas i en debattext. Foto: Privat

Global march to Gaza: En marsch utan återvändo

”Målet var att korsa öknen vid Al-Arish och nå Rafah, ett försök att tvinga upp gränsövergången för att få in den mest grundläggande humanitära hjälpen”. I mitten av juni reste Sunera Sadicali, Lorena Delgado Varas, Maryam Al-Azawi och Maria Sundström till Egypten för att delta i ”Global march to Gaza”. Här rapporterar de om deras upplevelser från aktionen.

”Ickevåld är en vacker form av politisk teater, när du har en publik.”
– Arundhati Roy

Ett citat som förenade oss fyra, på olika vis, men som fångade våra principer och den idealism vi delar. Fångar citatet pacifistiskt aktivism i väst? Att det enda vi har att tillgå: att använda våra kroppar som ett bälte som markerar en gräns? Kanske fångar citatet hur våra kroppar agerar som barrikader och som ett skrik i protest? 

Vi lämnade våra hektiska liv för drygt en vecka. Vi valde att säga: Nu räcker det. Vårt mål var att resa oss, höja rösten och ge mening åt den ilska som efter snart två år av debatter, aktioner och demonstrationer försökt att väcka våra samhällen.

Därför deltog vi i Global march to Gaza

När vi beslutade oss för att delta i March to Gaza (MTG), gjorde vi det i en önskan att vara en del av en rörelse som ville ta ett steg till, göra barbariet synligt, men den här gången så nära Gaza som möjligt, nära det som nu är världens huvudpulsåder. Gaza slår i oregelbundna, smärtfyllda hjärtslag och förblöder för varje minut som går.

Vi ville marschera dit, känna den pulsen, vi ville genom vår närvaro, tillsammans med tusentals andra, försöka stoppa det folkmord som pågått sedan oktober 2023, och häva den blockad som i 77 år kvävt livet. Vi är inga hjältar, inga frälsare, och vi visste att uppdraget nästintill var omöjligt. På förberedelsemötena varnades vi för att MTG var en högriskaktion, med hänsyn till den egyptiska militären, förhållandena i Sinaiöknen och sionisternas okontrollerade våldsanvändning. Men att stanna hemma kändes svårare än att åka.

Målet var att korsa öknen vid Al-Arish och nå Rafah, ett försök att tvinga upp gränsövergången för att få in den mest grundläggande humanitära hjälpen. Målet var att använda våra kroppar som en protest mot en passiv och servil omvärld. Bilderna av barn utan armar och ben, kroppar söndertrasade av svält, barns skrik när de säger adjö till sina föräldrar och otänkbara tortyrscener – allt detta fanns i våra tankar, och lämnade inget utrymme för tvekan.

Redan dagen innan den massiva ankomsten av MTG-deltagare, torsdag 12 juni, började egyptiska myndigheter deportera våra kamrater. Gripandena skedde utan förklaring och följdes av beslagtagna pass samt massiv polisnärvaro i hela staden. Över 500 personer skulle deporteras, och 200 gripas. MTG ändrade i sista sekunden planerna och uppmanade oss att ta oss till Ismailia, en bit närmare Al-Arish. Men då var säkerhetsstyrkorna redan uppställda vid tre olika vägspärrar på vägen dit.

Demonstration mot gripanden av aktivister

Vi, från den svenska delegationen, nådde den andra vägspärren innan egyptisk ordningsmakt tvingade oss att vända tillbaka till Kairo. Vi deltog i den spontana demonstration som uppstod efter gripandena och polisvåldet.

Väl tillbaka i Kairo valde vi mellan flera hotell på måfå, varav vi valde att bo på ett av dem. Trots flertalet bokningar blev vi konfronterade när vi anlände. En säkerhetspolis hotade oss med gripanden och förklarade att vi utgjorde ett hot mot Egyptens nationella säkerhet. Under flera dagar blev vi förföljda, våra samtal spelades in, vi tvingades anta roller av turister och säkerhetspolisen flyttade in i ett rum intill våra. Utanför hotellet stod en polisbil 24 timmar om dagen.

Vi var fyra kvinnor i gruppen, bland oss en svensk riksdagsledamot. Under uppdrag att officiellt besöka och representera kunde vi fylla resterande tid med meningsfulla möten och knyta band till organisationer som stödjer överlevande människor på flykt från folkmordet i Gaza.

Vittnesmål från palestinier som flytt folkmordet

Vi besökte en organisation som hjälper palestinska familjer från Gaza. Genom organisationen fick de skydd, logistik och vård. Vi lyssnade till vittnesmål från över 40 personer. Vittnesmålen innehöll berättelser om förlorade familjer, mördade barn, amputationer, cancer, och bland människorna vi fick äran att lyssna till var också ett barn som blivit blind efter ett bombanfall. Varje vittnesmål bar på en smärta som inte går att fånga i ord. Och ändå, mitt i all denna fasa, förvånades vi av den enorma styrka och motståndskraft hos Gazaborna.

Mellan berättelserna fanns skratt, en enorm längtan efter skratt, vardagliga detaljer, generositet och värme, som från en annan verklighet. Vi besökte två kvinnokollektiv, vi träffade cancerpatienter och den sista dagen mötte vi män som suttit över 23 år som politiska fångar utan åtal.

Alla vi pratade med uttryckte samma djupa längtan: att gränsen till Gaza ska öppnas. De vill alla tillbaka. De föredrar att dö i sitt hemland än att fortsätta överleva i något de beskriver som ett limbo.

Ṣumūd – mer än ett ord

I Egypten lever de instängda under ovärdiga förhållanden, beroende av organisationer som knappt ger dem det mest nödvändiga. De är konstant begränsade i sin rörelsefrihet, ovissheten och oron är konstant, och framför allt är deras hjärtan krossade av avståndet till sina familjer, vänner och grannar som fortfarande kämpar i epicentrumet av folkmordet.

En ung man, vars högra ben amputerades efter en bomb som förstörde hans hem, berättade hur olika organisationer tog med sig proteser som inte ens passade, men att de besökte honom för att fotograferas tillsammans med honom. Han berättade om känslan av att vara exploaterad och manipulerad, men samtidigt bortglömd. 

Många delar hans upplevelse. De känner att världen övergett dem. Men trots allt fortsätter de, deras kärlek till livet driver dem att överleva och återvända, återvända till Gaza, återförenas med sina nära och fortsätta kampen för sitt land. Till slutet.

Allt det här har ett ord som används av det palestinska folket, Ṣumūd, uthållighet och motståndskraft, och det genomsyrade alla berättelser. Vi  är djupt tacksamma över att ha fått möta dessa människor. För ṣumūd är inte bara ett ord, det är ett sätt att leva, det är förmågan att älska sitt land, sin kultur, livet självt, även när allt omkring dem driver mot död. Ṣumūd är det som palestinska folket har praktiserat i över 77 år. Marschen till Gaza var ett steg närmare Gaza, och ett steg närmare vår egen kollektiva befrielse. Ett steg närmare att leva med den Ṣumūd som det palestinska folket lär oss.

Må denna låga tändas i hela världen.

Vi vill passa på att lyfta att det finns en plats för alla i revolutionen

  • Demonstrera (eller möjliggör för andra att delta i demonstrationerna, genom att ge ledighet, sitta barnvakt osv)
  • Synliggör och prata om det som pågår
  • Bojkotta
  • Stötta initiativ med din tid eller pengar
  • Mejla eller tagga en riksdagsledamot
  • Skriv ett medborgarförslag till kommunen eller begär info om upphandlingspolicy och aktuella avtal
  • Bär palestinasjal eller en pin när du går på stan eller hämtar barnen i skolan. Andra får syn på dig och vågar, eller känner sig mindre sårbara
  • Begär information från din bank, försäkringsbolag eller fondförvaltare om innehav i israeliska bolag, vapenindustrin och andra som tjänar på förtrycket av palestinier
  • Ordna en föreläsning, filmkväll, loppis, konsert, föredrag, auktion
  • Stöd en organisation, till exempel Palestinagrupperna

Fler tips och brevmallar finns på https://www.palestinagrupperna.se 
Läs på om bojkott https://bdsmovement.net/

Sunera Sadicali, Health Workers for Palestine, Spanien, Sverige
Lorena Delgado Varas, Folkets Röst, Sverige 
Maryam Al-Azawi, Norrköping för Palestina, Sverige 
Maria Sundström, Rättvisa för Alla, Sverige 

Publicerad
1 week sedan
De långa väntetiderna bidrar till att rättssäkerheten långsamt förlorar sin mening, skriver Laura Abubakarova, Migrationsjurist. Foto: Jonas Ekströmer / TT /, Privat. Montage: Arbetaren

Sveriges migrationssystem urholkar tilliten

De långa väntetiderna på beslut från Migrationsverket är ovärdiga. Det räcker inte att ha lagar och principer om rättssäkerhet och skyndsam handläggning om dessa i praktiken inte efterlevs. Priset betalar den enskilda människan: i stress, ovisshet, uteblivna möjligheter och liv som står på paus, skriver Laura Abubakarova, Migrationsjurist.

I egenskap av migrationsjurist företräder jag Tetiana Konovalenko, en kvinna från Ukraina, som i över ett års tid väntat på beslut från Migrationsverket om förlängning av sitt uppehållstillstånd. Men det här handlar inte bara om henne. Det handlar om alla människor som söker trygghet och stabilitet i Sverige, och som möts av något helt annat: tystnad, väntan, och ett rättssystem som stannar upp när det borde skydda.

Tetiana har bott i Sverige i flera år. Hon kom hit före kriget i Ukraina och beviljades uppehållstillstånd. När det blev dags att ansöka om förlängning, vilket hon gjorde i god tid, började en väntan som fortfarande pågår. Det har nu gått över ett år sedan hon skickade in sin ansökan, och ett halvt år sedan hon besvarade Migrationsverkets kompletteringsbegäran. Sedan dess – ingenting.

Ovärdig väntan

Det är inte bara långsamt. Det är ovärdigt. Vad som borde vara en enkel förlängning av ett redan beviljat tillstånd har istället blivit en utdragen process, utan slut, utan besked. Det finns ingen konflikt i ärendet, inga särskilda hinder. Bara tystnad.

Det här är inte unikt. Jag möter människor från olika länder och bakgrunder: med arbete, barn, utbildning, etablering, och många av dem har en sak gemensamt: de fastnar i ett system där Migrationsverket tar månader, ibland år, på sig att fatta beslut som avgör hela deras framtid.

Och medan myndigheten väntar, försvinner tiden. När tillståndet väl beviljas, om det beviljas, är ofta större delen redan förbrukad. Människor beviljas tillstånd retroaktivt, vilket innebär att de kanske bara får några månader kvar innan nästa ansökan måste lämnas in. En person kan alltså vänta i ett år och få två månaders uppehållstillstånd. Sedan börjar allt om igen. Det är inte bara ologiskt. Det är förnedrande. Det förvandlar trygghet till en illusion.

Begränsade rättigheter

Under den här väntetiden har många begränsad rättigheter, svårt att resa, svårt att leva. Det blir ett slags rättsligt vakuum, där människan förväntas fortsätta vara “duktig” och tålmodig, medan staten själv tar sig all tid i världen. En väntan som tömmer människor på ork, hopp och ibland tillit.

Justitieombudsmannen har redan riktat skarp kritik mot Migrationsverkets långa handläggningstider. Migrationsverkets hantering är inte bara en administrativ fråga. Det handlar om medmänskligheten. Varje dröjsmål har ett pris. Och det är alltid den enskilda människan som får betala det: i stress, i ovisshet, i uteblivna möjligheter, i liv som står på paus.

Det handlar inte om ett enskilt fel. Det handlar om en myndighetskultur där skyndsamhet har blivit ett undantag, där tystnaden blivit praxis och där rättssäkerheten långsamt förlorar sin mening.

Människor är inte diarienummer! De är föräldrar, barn, kollegor. De förtjänar bättre. Sverige måste ta ansvar. Det räcker inte att ha lagar och principer om rättssäkerhet och skyndsam handläggning om dessa i praktiken inte efterlevs. Vi måste ha ett migrationssystem som fungerar. Det minsta en människa ska kunna kräva är ett besked i tid.

Laura Abubakarova, Migrationsjurist

Publicerad
1 week sedan
Partiordförande Jimmiej Ihågeson: Det vet inte jag Foto: Christine Olsson/TT, Jessica Gow/TT. Montage: Arbetaren

Sverigedemokraternas vitbok blir vikbok

Nyheter från TJ: Sverigedemokraterna släppte under torsdagen den omtalade andra delen av den ”vitbok” som granskat partiets historia och kopplingar till rasistiska och nazistiska grupper. TJ har fått en pratstund i ämnet med några ledande sverigedemokrater.

Sverigedemokraternas partiledare Jimmiej Ihågeson blev medlem i partiet under den period på 1990-talet när SD bland annat tog hjälp av militanta nazistiska grupper som Vitt ariskt motstånd för skydd och utdelning av material. Det är en av de faktauppgifter som slås fast i den andra delen av partiets vitbok som lanserades under Almedalsveckan.

Men boken släpps ett år efter att partiet fick den i sin hand, och bara på papper, inte i sökbar elektronisk form. Ett medvetet val, enligt Sonny-Fjalar Ulfsson, ombudsman för Sverigedemokraterna i Flundre härad. TJ sökte upp honom utanför huvudtältet vid partiets fältläger i Almedalen i Visby.

Hej, är det Sonny-Fjalar?

– Helg seger.

Vad tycker du om partiets nya vitbok?

– Jag blev väldigt glad när den kom, särskilt färgen ligger mig varmt om hjärtat. Men sedan var det ju lite si och så med innehållet. Nu när vi gärna vill hålla oss väl med Israelhögern och alla som kallar motståndet mot det pågående folkmordet i Gaza för antisemitism känns det ju lite besvärande att all antisemitism i vårt eget parti kommer i öppen dager. Så vi fick hålla på boken ett tag innan vi räknat ut hur vi skulle förhålla oss till det där.

När den förra delen släpptes uttryckte er partisekreterare Matti Ahs-Karlsson att han ”fick ont i magen” av delar av dess innehåll.

– Ja, det där minns jag mycket väl. Det var stycket om hur partiets ekonomisk-politiske talesman Rasse-Oscar berättade historien om hans gamla slaktarkollegor som sparkade på fårkroppar samtidigt som de skrek ”die Juden!”. ”Fy fan, jag skrattar så jag får ont i magen när jag tänker tillbaka på det”, frustade Matti.

Men den andra delen av boken släpps bara på papper nu?

– Ja, det är lite av en eftergift till partiets veteraner att ge dem första tjing. Faktum är att det inte bara är en vanlig vitbok utan också en vikbok som man med fördel kan ha på kaffebordet. I avsnittet om bokbålet i skånska Höör 1996, till exempel, finns en bild där vår första kommunala ledamot står i führeruniform och håller tal. Det är en förstås en rätt oskyldig bild, men om man vecklar ut hela arket kan man gradvis blottlägga hela hennes utsträckta högerarm. Perfekt vid de sena vickningarna efter punschbjudningen!

TJ når även Sverigedemokraternas ordförande Jimmiej Ihågeson på en skakig telefonlinje.

Hej, talar jag med Sverigedemokraternas partiordförande?

– Det vet inte jag. Det är inte en uppgift som jag känner igen mig i på rak arm.

Men det är Jimmiej jag talar med?

– Ja, jag vet inte… Det är hursomhelst någonting som jag tagit fullt ansvar för. Jag har dragit tydliga gränser och hållit rent.

Du vill be om ursäkt för Sverigedemokraternas förflutna?

– Det vet jag faktiskt inte. Hela vårt förflutna ser jag hur som helst ingen anledning att be om ursäkt för. Till exempel det där att SD-Bulletinen året efter att jag gick med varnade för ”produktionen av små krullhåriga, chokladbruna repatrieringsobjekt” är ingenting som jag har haft anledning att be om ursäkt för, för det är ju ingenting som upprör den övriga svenska borgerligheten numera. Det där med antisemitismen är ju dock en öm tå nu för tiden när man ska hetsa mot araber och muslimer, så jag ber om ursäkt för att mitt parti på den tiden kunde uppfattas som hotfullt och skrämmande för judar i Sverige.

Olika lokala företrädare för SD beslås ju fortfarande med konspirationistiska och nazianstrukna uttalanden var och varannan månad? Kan man inte snarare tala om en sorts obruten kontinuitet där?

– Jag kan inte bekräfta det, det vet faktiskt inte jag. Jag minns egentligen inte tiden innan jag blev vald till obersturmbannfü… partiordförande för det här partiet, så om det föreligger en kontinuitet eller ej är ju ingenting som jag kan veta någonting om.

Vad är nästa steg efter att ni gett ut vitboken?

– Du, det vet inte jag. Men jag vet att vi gärna vänder blad nu för att fokusera mindre på överspelade historiska skandaler och mer på kärnan i vår ideologi. Så partikansliet håller nu tydligen på att ta fram ett standardverk som de kallar för Brunbok. Men det är ingenting som jag vet någonting om.

Publicerad Uppdaterad
1 week sedan

Det nya gröna – nytt avsnitt av Norra situationen

Det nya gröna – nytt avsnitt av Norra situationen

Podden gästas av Kirunabon och Arbetarenskribenten Alex Olofsson. Avsnittet handlar om den gröna omställningen, rovdriften på malm och mineral och militariseringen av norr. Avsnittet tar också upp rymdbasen Esrange, beredskap och kommunikatörifieringen av samtiden. Alex har bland annat skrivit om DCA-avtalet i Arbetaren under rubriken Ingen nyhet när banan­monarkin blir vasallstat åt USA.
Musik: Folk music Liberation Front – GråtlåtenLaibach – War Hosted on Acast

Skrivarkollektivet Mismar är också aktuella med texten Något inuti som rör sig som bland annat handlar om registermetoden och Lossmen-Ekträsk konflikten (1925-1931) – en av Sveriges längsta lockouter och arbetskonflikter. En förkortad version av texten finns sedan tidigare publicerad i Arbetaren.

Publicerad Uppdaterad
1 week sedan
Skylt som det står Arbetsförmedlingen på. I bakgrunden människor.
Utrikesfödda- och kvinnor som lever med nedsatt rörelseförmåga är två grupper har lägre sannolikhet att få insatser från Arbetsförmedlingen. Foto: Johan Nilsson / TT

Arbetsförmedlingens stöd till personer med funktions­nedsättning sågas

Långa handläggningstider och inget stöd alls till vissa personer. Det visar en ny granskning från Riksrevisionen, som i princip sågar Arbetsförmedlingens stöd till personer som lever med nedsatt rörelseförmåga. – Att individen själv ska driva sitt ärende framåt kan dessutom vara en alltför hög tröskel för många, säger Kristina Lovén Seldén, projektledare för granskningen.

Arbetslösheten för personer som lever med nedsatt rörelseförmåga, vilket medför nedsatt arbetsförmåga, är dubbelt så hög i jämförelse med befolkningen i övrigt. Detta trots att Riksdagens mål för funktionshinderspolitiken är att alla ska kunna få och behålla ett jobb.

Trots detta är alltså Arbetsförmedlingens stöd till personer med funktionsnedsättning inte effektivt. Det visar en granskning som Riksrevisionen har gjort.

För det första är en förutsättning för att kunna få vissa insatser att man får sin funktionsnedsättning identifierad. Bara för att ta sig igenom det här första steget är handläggningstiderna långa och var tionde person får vänta över tre år på att få sin funktionsnedsättning identifierad.

”Anmärkningsvärda brister”

Men även om funktionsnedsättningen identifierats är det inte säkert att rätt insatser sätts in. Hälften av de som har fått en funktionsnedsättning identifierad har varken varaktiga insatser eller aktiviteter. För målgruppen finns dessutom reserverade särskilda insatser, med inte ens dessa används i liten utsträckning.

Endast tre av tio får del av insatserna inom två år från inskrivning. Och oftast går de budgeterade medlen inte åt. 

Sannolikheten att få del av en insats eller aktivitet minskar med tiden och ser olika ut för olika grupper. Personer som är födda utanför Sverige, kvinnor, personer som är 25 år eller äldre och personer som har begränsad rörelseförmåga har lägre sannolikhet att få ta del av insatser eller aktiviteter efter två år. 

– Problemen har växt över tid och många personer står utan arbetsmarknadspolitiska insatser vilket försämrar deras jobbchanser. Den bristande måluppfyllelsen är anmärkningsvärd, säger riksrevisor Christina Gellerbrant Hagberg.

”Inte en arbetsmarknad för alla”

Åsa Strahlemo, förbundsordförande för organisationen DHR – Delaktighet Handlingskraft Rörelsefrihet, säger till Arbetaren att det här är ett område där det har skavt länge och att det är bra att Riksrevisionen nu sätter ord på det som så många av deras medlemmar redan har erfarenhet av.

– För oss i DHR är det tydligt att arbetsmarknaden fortfarande inte är för alla och så har det varit länge, säger hon och fortsätter:

– Många vill och kan arbeta, men systemen kräver att du själv ska ha orken, kunskapen och resurserna att driva ditt ärende framåt. Det blir ett heltidsjobb i sig, särskilt för den som är i en utsatt situation.

Åsa Strahlemo Foto: Linnea Bengtsson

Och hon beskriver höga krav. Du förväntas veta vart du ska vända dig, vad som gäller, hur du formulerar dig rätt och vilka intyg som krävs.

– Alla klarar inte det, och det ska man inte heller behöva, konstaterar Åsa Strahlemo. 

Enligt rapporten och DHR-medlemmarnas egna erfarenheter får vissa stöd som andra aldrig ens erbjuds. Överhuvudtaget är styrningen för otydlig och för mycket lämnas till lokala tolkningar, menar Strahlemo.

– Resultatet blir att det som borde vara en rättighet i praktiken blir ett lotteri.

Självservice på distans – för höga trösklar

Arbetsförmedlingens arbete för personer med funktionsnedsättning har, enligt Riksrevisionens bedömning, försvårats av myndighetens omorganisering och omläggning av förmedlingsverksamheten.

Enligt Riksrevisionen kan situationen ha påverkats av ett arbetssätt med självservice på distans och digitala möten.

– Digitala möten räcker inte alltid till för att tillgodose målgruppens olika behov. Att individen själv ska driva sitt ärende framåt kan dessutom vara en alltför hög tröskel för många, säger Kristina Lovén Seldén, projektledare för granskningen.

Bristande samordning

Åsa Strahlemo, förbundsordförande för DHR, är också inne på att Riksrevisionen också lyfter bristerna i samordningen mellan Arbetsförmedlingen och Försäkringskassan.

– Det är något vi i DHR har påtalat i många år. När samordningen fallerar blir det individen som tvingas hålla ihop hela processen. Det saknas helhetstänk, och ansvaret landar där det inte hör hemma.

Systemet för arbetshjälpmedel är ett annat exempel. Väntetiderna är långa och det är svårt att få tydliga besked. Det kan ta månader innan ett beslut kommer, om det ens gör det. För den som står inför ett jobberbjudande är det ofta helt avgörande att veta om hjälpmedel beviljas, och vad som gäller, förklarar Åsa Strahlemo.

– När svaren dröjer så riskerar jobbet att gå förlorat, trots att både vilja och förmåga finns.

Urholkat stöd till arbetsgivarna

Åsa Strahlemo påpekar också att även stödet till arbetsköparna har urholkats.

– Många vill anställa men vet inte hur de ska gå till väga eller var de kan få stöd eller ens vilket stöd som finns att söka. I praktiken står de ofta helt ensamma i processen. Det borde vara självklart att också arbetsgivaren får konkret hjälp.

Hon beskriver också en verklighet där det är svårt att få lönebidrag och att ersättningsnivåerna är alldeles för låga eftersom de inte har följt med i samhällsutvecklingen. Många arbetsköpare väljer därför att avstå, trots att det borde vara en väg in.

En annan fråga som sällan lyfts, menar Åsa Strahlemo, är vad som händer när man varit arbetslös länge. Då kan Arbetsförmedlingen kräva att du söker jobb i hela landet.

– Men många personer med nedsatt rörelseförmåga har kommunala beslut om färdtjänst, ledsagning, hemtjänst, bostadsanpassning eller personlig assistans. Flyttar du till en ny kommun måste du börja om från början, säger Åsa Strahlemo och fortsätter.

– Det finns ingen garanti för att du får samma eller likvärdiga insatser, och det kan få förödande konsekvenser. Du kanske får ett jobb men inte färdtjänst, inget anpassat boende eller inget av de hjälpmedel du behöver för att klara vardagen. Då rasar hela tillvaron, trots att du ville tacka ja, förklarar hon.

Säkerställ rätt kompetens

Utifrån granskningen kommer Riksrevisionen med flera rekommendationer både till regeringen och Arbetsförmedlingen. Bland annat ser man att regeringen bör utvärdera om det behövs ytterligare stöd till personer i målgruppen som stått utan insats under en längre tid.

Arbetsförmedlingen rekommenderas även säkerställa att handläggare har tid och kompetens för att kunna ha samtal om funktionsnedsättning, ohälsa och andra svårigheter kopplat till arbete.

Enligt Åsa Strahlemo måste det helt enkelt bli enklare att få rätt stöd.

– Det måste bli tryggare att ta steget in eller tillbaka till arbete. Och det måste vara möjligt för arbetsgivare att göra rätt utan att behöva uppfinna allt själva.

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
”Verklig säkerhet kräver en uppgörelse med den djupa irrationaliteten i vårt ekonomiska system”, skriver Per-Anders Svärd. Foto: Stefan Jerrevång / TT, Jan-Åke Eriksson. Montage: Arbetaren

Per-Anders Svärd:
Natotoppmöte i Haag: ”Upprustningsspiraler har inget slut”

”När det ena landet rustar för att stärka sin säkerhet upplevs det som ett hot bland grannländerna, som i sin tur känner sig tvungna att rusta upp – och så är rörelsen mot våldsam konfrontation i gång”, skriver Per-Anders Svärd inför Natotoppmötet i Haag som startar i dag och där en höjning av medlemsländernas försvarsutgifter ska diskuteras.

Under veckans toppmöte i Haag väntas Nato-länderna presentera en överenskommelse om att öka försvarsutgifterna till fem procent av sina statsbudgetar. Satsningarna följer på EU:s upprustningsplan under våren, där medlemsländerna enades om att frigöra 800 miljarder euro till upprustning.

Det mest slående med denna utveckling är att det plötsligt inte finns några utgiftstak längre. Efter finanskraschen 2008 har åtstramningar och återhållsamhet med offentliga investeringar kommit att betraktas som naturlagar i Europa. Nu verkar dessa kosmiska konstanter ha upphävts – i alla fall så länge pengarna går till vapen.

Pengarullningen till försvaret presenteras som avgörande för att skydda demokratin och friheten. Samtidigt hörs argument om att satsningen på militären kommer att gynna ekonomin.

Frågan är om vi kommer att få någotdera.

Minskat demokratiskt utrymme

Erfarenheten av Nato-inträdet ger snarast känslan av att det demokratiska utrymmet för att ifrågasätta överheten har minskat. Att den militära upprustningen skulle följas av en allmän ekonomisk boom är också osannolikt. Sådana förhoppningar brukar kallas ”militär keynesianism” efter John Maynard Keynes, den skolbildande ekonomen som bröt med den klassiska nationalekonomin genom att förespråka aktiv statlig inblandning i ekonomin för att bekämpa arbetslöshet och kriser. Tanken är att de stora investeringarna i försvarsindustrierna kommer att skapa många nya arbetstillfällen och stimulera ekonomin med en växande efterfrågan.

Men som den brittiska ekonomikommentatorn Grace Blakeley nyligen påpekat framstår den militära keynesianismen som en återvändsgränd, i alla fall om det är arbetstillfällen man hoppas på. Dagens högteknologiska vapen byggs med hjälp av maskiner, inte av människor. Jämfört med de investeringar som vi verkligen behöver – i grön omställning, utbildning, vård och omsorg – ger pengar till vapenindustrin väldigt få arbetstillfällen tillbaka.

Upprustning driver på klimatförändringarna

Militär upprustning är också synonymt med förbränning av olja. Världens stora arméer har länge tillhört de största nettoutsläpparna av växthusgaser. Samtidigt drivs det ryska hotet framför allt av inkomster från gas och olja. I stället för att låsa in oss ytterligare i detta system skulle Europa kunna satsa på en radikal, grön energiomställning som gör oss oberoende av världens petroleumtyranner.

Lika viktigt är det att påpeka att vapenproduktion inte bygger några robusta ekonomier inför framtiden. Som den marxistiske ekonomen Michael Roberts skrev tidigare i år kan vapenproduktion närmast jämföras med tillverkning av improduktiva lyxprodukter för de allra rikaste. Vapen kan inte ätas eller användas för att tillverka andra saker vi behöver. De enda som verkligen tjänar på en krigsekonomi är vapenindustriernas ägare. För oss andra är pengarna som pumpas in detta maskineri förlorade möjligheter till samhällsnytta.

Välfärden får stå tillbaka

Keynes själv föreslog en gång att staten borde betala människor för att gräva gropar och sedan fylla i dem igen. Det låter korkat – och det är det också, sett till slöseriet av mänsklig energi. Men Keynes poäng var att det meningslösa grävandet var bättre än den arbetslöshet och fattigdom som skulle följa om marknadskrafterna lämnades i fred.

Problemet med att tillämpa detta resonemang på militären är att vi måste välja bort verksamma åtgärder mot fundamentala samhällsproblem. Inte minst kommer tillbakarullandet av välfärdsstaten till förmån för en ”warfare state” att leda till växande otrygghet och påtvingad knapphet. En sådan utveckling kommer bara att gynna välfärdsprofitörer, kriminella nätverk och auktoritära högernationalister. De ekonomiska uppoffringar som vi nu förväntas göra för demokratin och den personliga friheten riskerar därmed att underminera precis de värden vi påstår oss kämpa för.

Därtill kommer förstås de vanliga problemen med att upprustningsspiraler inte har något slut. När det ena landet rustar för att stärka sin säkerhet upplevs det som ett hot bland grannländerna, som i sin tur känner sig tvungna att rusta upp – och så är rörelsen mot våldsam konfrontation i gång.

Än värre blir utsikterna om man besinnar den socialistiska analysen att kapitalismen som sådan är ett krigsbefrämjande system. Kapitalistisk tillväxt är beroende av höga profitnivåer, men samtidigt minskar möjligheterna att göra profit ju mer kapitalismen expanderar och investerar i teknologiska lösningar. Det är denna logik som driver fram imperialism och konflikter mellan kapitalistiska stater. Samtidigt finns det en lösning som återställer profitkvoten, nämligen storskalig förstörelse av kapital som inte längre är produktivt – det vill säga krig.

Verklig säkerhet kräver en uppgörelse med denna djupa irrationalitet i vårt ekonomiska system. För det krävs internationell solidaritet, byggd mellan arbetare och vanligt folk vid sidan av de statliga och kapitalistiska strukturerna. Det är en svår uppgift, men det är i alla fall klart att den militära keynesianismen inte är till vår hjälp i det arbetet. I värsta fall blir den, som Michael Roberts påpekar, en fråga om att gynna ekonomin genom att gräva gravar och fylla igen dem med arbetare.

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
I förgrunden flottare i Medelpad på 1910-tal, i bakgrunden syns artikeln från händelsen 1925 när flottare tog ledigt under midsommarhelgen. Foto: Kollage, Wikipedia, Creative Common, Arbetaren 1925

”Lämna utan vidare arbetet för att ta midsommar­ledigt”

För hundra år sedan lade flottarna vid Gryckån ner arbetet för att ta midsommarledigt. ”Flottarna skämmer ut sig”, rapporterade Dagens Nyheter – medan Arbetaren skrev att ”vi hoppas att handlingssättet sporrar andra att slå in på samma bana”. Då, 1925, fanns ingen lagstadgad semester i Sverige – två veckors semester per år infördes först 1938.

Ur Arbetaren onsdag 1 juli 1925, med lätt moderniserat språk:

Ur Arbetarens arkiv, 1 juli 1925.

Flottarna skämmer ut sig.
Lämnar utan vidare arbetet för att ta midsommarledigt.

Denna rubrik anser Dagens Nyheter, DN, vara passande, då några arbetare anser sig ha rätt till att ta ett par dagars midsommarledighet. I övrigt lyder korrespondensen om saken på detta sätt:

En arbetskonflikt har återigen uppstått vid flottningarna i Voxnaälven i Hälsingland. Flottarna vid Gryckån, ett bivatten till Voxnaälven, begärde före midsommar att få ledighet från klockan 18 lördagen före midsommar till klockan 18 torsdagen efter midsommar.

Denna framställning ansåg sig flottningsföreningen på grund av det brådskande arbetet inte kunna tillmötesgå, men erbjöd i stället ledighet från måndag klockan 18 till torsdag klockan 18.

På lördagskvällen lämnade emellertid ett 30-tal av den till 125 man uppgående arbetsstyrkan, samtliga tillhörande Svenska skogs- och flottningsarbetareförbundet och Lokala Samorganisationen, arbetsplatsen och tog utan vidare ledigt.

Arbetsledningen meddelade då att eftersom inskränkningar i alla fall skulle vidtas i arbetsstyrkan, fick de flottare som lämnat arbetet anse sig avskedade.

Med anledning av detta har nu de övriga ställt sig solidariska och lagt ner arbetet. Allt flottningsarbete på platsen ligger nu nere och några förhandlingar har ännu icke inletts.

Vi finner inte alls saken anmärkningsvärd. Skogs- och flottningsarbetarna är bland de sämst lottade av alla. Att de på denna plats försökt ändra på förhållandena hedrar dem, och vi hoppas att handlingssättet ska sporra andra att slå in på samma bana.

Publicerad Uppdaterad
2 weeks sedan
Erik Helgeson i Arbetsdomstolen
Hamnarbetarförbundets vice ordförande Erik Helgeson utanför Arbetsdomstolen. Foto: Vendela Engström

Nytt beslut i AD: Grönt ljus för fortsatt hamn­strejk

Arbetsdomstolen, AD, ger återigen hamnarbetarna grönt ljus att fortsätta strejka. Samtidigt växer företagens försök att rekrytera strejkbrytare mitt under pågående konflikt.

– Arbetsdomstolens beslut var väntat och visar än en gång att vi har rätt att ta till konfliktåtgärder för att få till ett kollektivavtal, säger Hamnarbetarförbundets vice ordförande Erik Helgeson till Arbetaren strax efter onsdagens beslut i Arbetsdomstolen.

Den pågående och infekterade konflikten i Sveriges hamnar trappas upp sedan arbetsköparorganisationen Sveriges hamnar i fredags varslat om lockout i ett flertal hamnar runt om i landet under midsommarhelgen och den kommande veckan.

Företag rekryterar strejkbrytare

Samtidigt kommer också allt fler uppgifter om arbetsköpare som aktivt försöker rekrytera strejkbrytare. Det rör sig bland annat om ett stuveribolag i Varberg som under sloganen ”vi jobbar när igen annan gör det” letar efter personal mitt under brinnande konflikt. Något tidningen Arbetsvärlden var först med att rapportera om.

Företaget själva nekar dock till att de försöker bryta strejken och säger till Arbetsvärlden att de har kollektivavtal med Transport. 

– Det är osmakligt att 2025 ha som affärsidé att bedriva ett strejkbrytareiföretag. Man ställer sig också frågan om personalen de försöker rekrytera är medvetna om konflikten, säger Erik Helgeson.

Strejken fortsätter

Onsdagens beslut i AD innebär alltså att strejken fortsätter. Erik Helgeson säger till Arbetaren att det i dagsläget inte finns några nya datum spikade för förhandling med Sveriges hamnar.

– Men vi är redo när som helst och förhoppningsvis kan vi snart sätta oss ner och för sakliga diskussioner om de tvistefrågor det här faktiskt handlar om. Att bemanningsanställda ska få det lite bättre och att ingen ska behöva vara rädd för att ta fackliga uppdrag. Det borde inte vara så svårt för arbetsgivarna att gå med på det.

Publicerad Uppdaterad