”Terrorexperter” utan koll

När bomben i Oslo briserat var terrorexperter och skribenter snabba att slå fast att dådet var ett fall av islamistisk terror. Bilden stod fast ända fram tills att det framkom att skytten på Utøya var blond. Då var det istället ett verk av en enskild galning.

– Det antyder en rasistisk referensram där man pratar om muslimer som grupp, men om vita nordbor som enskilda individer, säger religionshistorikern Mattias Gardell.

Terrorismforskaren Magnus Ranstorp var tidig under fredagen med att säga att det mesta tydde på att al-Qaida som låg bakom dådet. Henrik Brors i DN kallade attentatet för en ”dyrköpt väckarklocka” för det norska samhället och kopplar samman dådet med islamistisk terror, en artikel som sedan togs bort från nätet och pdf-versionen av tidningen. Brittiska tidningen The Suns förstasida pryddes på lördagsmorgonen med ”Al-Qaeda massacre”.

Aftonbladets Wolfgang Hansson var snabb att säga att nu hade Norge fått sitt eget 11 september.

Forskaren Magnus Norell ville inte slå fast något, men sade till Expressen att ”islamister har inte svårt att hitta motiv. Det kan vara Norges delaktighet i Afghanistan”.

– Man gjorde ju samma miss som vid Oklahoma City-bomben, då skrek man också ”islamisk bomb”. De här experterna har fått sin ställning just genom att peka ut muslimer som den främsta källan till politiskt våld. Det stämmer inte, men det passar väl in i det antimuslimska tänkande som har befästs hos oss. När man sedan får reda på att det var en blond blåögd norrman, var han helt plötsligt ensam galning, helt frikopplad från den omvärld som han är en produkt av, säger Mattias Gardell.

När det stod klart att skytten var etnisk norrman blev experterna förbryllade. En av SVT:s reportrar inledde sin sändning under lördagen med orden ”Igår när vi fortfarande trodde att det här var ett terrordåd”.

Kriminologen Jerzy Sarnecki uttalade sig i Aftonbladet i söndags om svårigheterna att benämna dådet som terror. ”Vi har problem med den att kalla den här typen av våld för terrorism, eftersom vi brukar prata om terrorism som nåt som har ett starkt politiskt syfte, men här kan vi inte se det lika tydligt. Lasermannen, skytten i Malmö, Anders Behring Breivik – är de terrorister?” frågade han sig.

”Det här kommer helt från klar himmel eftersom det inte följer några trender. Det finns inga speciella grupperingar som kan ta på sig ett sådant här vansinnesdåd”, sade Magnus Ranstorp till DN sent på fredagskvällen.
Mattias Gardell anser inte att dådet kommer som en blixt från klar himmel.

– Han var heller ingen ensam galning. Den här våldigt hårda anti-islamiska miljön har ju fått koka på i åtminstone 20 år. Den klassiska vit makt-miljön har ju omvandlats till en islamofob miljö. Och den har tagit sig våldsamma uttryck. Även om den inte tidigare tagit sig så här våldsamma uttryck, säger han.

Flera europeiska tidningar lyfter nu frågan att man haft för stort fokus på terrorhot från islamister och för lite på högerextrem terror.

– Våra så kallade terroristexperter har visat en blind fläck mot det våld som kommer från den radikala högerns aktivister. Rent statistiskt är det betydligt vanligare än våld från radikala islamistiska grupper. Man har tagit för lätt på det. Det kan man se i polisrapporter om hatbrott och så vidare, att det i det närmaste avskrivs som pojkstreck, säger Mattias Gardell.

Brottsrubriceringen när Anders Behring Breivik häktades under måndagen var terrorbrott.