Just nu genomgår tre djurrättsaktivister rättspsykiatrisk undersökning efter att ha åtalats för attentat mot minkfarmare omkring Skövde. Anledningen är att de i sin kamp mot vad de kallar minkfarmarnas organiserade, vinstdrivna mord på individer, deltagit i nedbrännandet av ett garage hos en blivande minkfarmare. Utöver detta även begått olaga hot och skadegörelse.
Långt ifrån alla som anser att minkfarmer är fel skulle gå så långt och jag vill inte heller varken ta avstånd ifrån eller stödja agerandet. Jag kan inte heller kommentera om det i det här specifika fallet ligger annat bakom Skaraborgs tingsrätts tvivel på de åtalades mentala hälsa, annat än deras radikala hållning i djurrättsfrågor. Men ett flertal fall under de senaste åren, däribland Anders Behring Breiviks och Peter Mangs rättspsykiatriska undersökning, får mig att vilja ställa en annan fråga. Vad händer när samhället börjar se radikala politiska hållningar, för radikala för den parlamentariska partipolitiken, som mental ohälsa?
Självklart kan en galning också vara politisk och viss politik grundas på ologiska föreställningar. Men det finns en fara i att för lättvindigt avfärda handlingar som motiveras av ideologiska ställningstaganden som sjuka. För det första måste det tas i beaktande att föreställningar som anses otänkbara i dag kan vara norm i morgon. Historien är full av sådana exempel, i mina ögon negativa och positiva. Att hålla människor i slaveri var norm för några hundra år sedan och kanske kommer pälsindustrin om några hundra år att betraktas som galenskap. Föreställningen om alla människors okränkbara frihet från ekonomiskt förtryck, baserat på den i dag helt gångbara idén om den enas rätt till frukten av den andras arbete, kan förhoppningsvis i en mindre mörk framtid te sig mer tänkbar.
Men psyksjuksstämpeln på radikala högeridéer som fascism och nazism är lika farliga. Framförallt för att det berövar oss möjligheten att hitta verktyg för att bekämpa dem. Hur förkastlig nationalsocialismen än må vara, är dess samhällssyn inte följden av en tankemässigt ologisk slutsats. Den kräver accepterandet av en rad i de flestas ögon felaktiga påståenden som den biologiska vetenskapen får anses ha motbevisat, men det gäller även för religioner av alla de slag. Dock följer tänkandet en logisk kedja. Att spärra in nazister på psyket kommer inte att utrota ideologin, i stället osynliggör man de drivkrafter, verksamma i den mest liberala samhällsform, som leder till nazismens slutsats: att vissa individer har högre människovärde än andra.