Kampen om hamnen

Hallå, du får inte gå utanför rälsen!
Det är den sista fredagen i november och en trött sol rinner in över Göta älv. Om några dagar ska Svenska Hamnarbetarförbundet avdelning fyra, Hamnfyran, nå ett fackligt genombrott, men om detta vet vi ännu ingenting. Just nu är i stället högsta prioritet att inte komma i vägen för den gula gränsletrucken, där föraren sitter i en liten hytt elva meter upp i luften.
– Man känner inte om man kör på något i den där, säger Lars Ladestam, Hamnfyrans huvudskyddsombud, som har 40 år i hamnen bakom sig.
Vi åker från Skandiahamnen till Älvsborgshamnen och ser hur terminaltraktorer drar på lastbilstrailers på ett grått fartyg. Förarna hänger ut med halva kroppen genom fönstret för att se något alls.
– Vid en krock kan det gå illa även i låg fart, om ratten trycks in i magen så kan det innebära en sprucken mjälte. Det finns inga deformationszoner som på en vanlig personbil, vilket gör att föraren får ta hela smällen, säger Lars Ladestam och berättar att 2007 var ett ”svart år”.

Flera olyckor med personskador, och ett dödsfall året innan ledde sommaren 2007 till en inspektion från Arbetsmiljöverket som riktade allvarlig kritik mot Göteborgs Hamn – Nordens största – för att prioritera produktion före säkerhet. I dag upplever Ladestam att företaget, efter påtryckningar, tar säkerheten på allvar. I stället finns andra problem, och det vet också Benny Johansson som är kranförare. Under sina arbetspass sitter han i 90 minuter i taget med nacken böjd nedåt och tittar koncentrerat ut genom glasgolvet.
– Tidigare hade vi ett lika långt uppehåll mellan passen, vilket man verkligen behöver, men sedan de drog ned på personalen har det blivit svårare att ta pauser, säger Benny Johansson.
Det var i augusti som bemanningen just här minskade från tio till åtta personer. Det var också i augusti som företaget hävdade övertalighet och lät 50 fast anställda gå från sina tjänster, för att sedan kalla in dem som extrapersonal, eller ”blixtarbetare”. Det är så de kallas, de som kommer in och arbetar i hamnen utifrån företagets behov.
– Folk som blivit uppsagda fortsätter ju att arbeta heltid, fast som blixtarbetare, säger Erik Helgeson, nyvald facklig förtroendeman för Hamnfyran och själv blixt.
Han framhåller dock en viktig skillnad mellan hamnens blixtarbetare och hur det brukar fungera för tim- och behovsanställda i andra branscher – den heliga listan. Den som klart och tydligt anger vems tur det är att jobba.
– På det sättet slipper vi allt godtycke, det blir inget tjat med chefer som tycker att någon är bättre än någon annan, säger Erik Helgeson.
Han menar att arbetsgivaren Göteborgs Hamn i flera år har haft ett alldeles för stort övertids- och blixtuttag i relation till hur många fast anställda man har, och att de tydliga turordningsreglerna för blixtarbetare är själva förutsättningen för att hamnarbetarna ska acceptera den stora andelen extrapersonal.
– I oktober var 30 procent av arbetstiden övertids- och blixtarbete i hamnen som helhet. I Älvsborgshamnen gjordes över hälften av allt arbete av extrapersonal och fastanställda som jobbade övertid.
– Men när konjunkturen viker så är det blixtarbetarna som är bufferten – vi tog en redig smäll när krisen slog till, säger Erik Helgeson.
Andra är mer positiva. Kollegan Lasse ”Småland” Munther har jobbat blixt i närmare 30 år och trivs bra med det. Han pekar bland annat på friheten att använda de lediga veckorna till resor och tror inte att alla blixtarbetare nödvändigtvis hellre skulle ha fasta tjänster. I lunchrummet träffar vi dock en som verkar ganska nöjd med att efter två decennier ha gått från blixt till fast anställning. Bengt Norberg ska precis gå i väg med sin tallrik och har egentligen inte tid att prata, men stannar upp. Tre veckor tidigare har stadens kommunfullmäktige med röstsiffrorna 74 mot sju drivit i genom en privatisering av stuveriverksamheten i Göteborgs Hamn.
– Jag är emot främst av ideologiska skäl. Men det riskerar också att splittra upp arbetarna och ge oss olika villkor, säger Bengt Norberg.
– Det kommer ingen respons från ansvariga politiker – det verkar som att privatiseringen mest är något som Hulterström har fått för sig.

Sven Hulterström är socialdemokratisk ordförande i Göteborgs Hamn och betonar att det bara är verksamheten som ska säljas ut, inte själva hamnen. Ett första steg efter årsskiftet är en uppdelning i fyra olika bolag som till en början har samma kommunala ägare.
– Det som gör det så angeläget att privatisera är att den internationella utvecklingen de senaste tio till femton åren har gått i den riktningen, säger Sven Hulterström.
– Och eftersom Göteborgs Hamn jobbar konkurrensutsatt får vi försöka anpassa oss till det.
Enligt Göteborgs-Posten visar en medarbetarundersökning i hamnen att 77 procent av de anställda är emot en privatisering. I fikarummet bredvid ”Bananskjulet” ser man gärna frågan i ett större samhällsperspektiv.
– Jag vill hellre att intäkterna från hamnen går till skola och sjukvård än till någon företagare som inte är intresserad av att utveckla regionen, säger Conny Eliasson och får medhåll av Jan Pettersson på andra sidan bordet, som tillägger att det handlar om ett samhällsansvar.
Det finns också en oro för att en privatisering ska hota jobben, på flera olika sätt. Erik Helgeson är övertygad om att det blir något av de riktigt stora företagen som kommer att ta över driften.
– De har ju i princip alla andra hamnar också och då kan man inte räkna med att de satsar överallt. Risken är stor att de ger oss någon slags stödfunktion. Göteborgs Hamn är inte lika stor som Hamburg eller Rotterdam och det är inte alls säkert att vi får lika mycket trafik som i dag, säger Helgeson.
Ett annat orosmoment är en eventuell uppdelning mellan olika bolag, vilket minskar flexibiliteten.
– Om du är kranförare och det en dag inte finns något fartyg så kan du bli omplacerad och jobba med annat, men om det är uppdelat i olika bolag så går ju inte det. Det blir ett sämre anställningsskydd när man är så känslig för att ett enskilt godsslag ska gå ned under en längre tid, fortsätter han.

I protesterna mot privatiseringen har Hamnarbetarförbundet för en gångs skull gjort gemensam sak med Transportarbetarförbundet, där Anders Gustavsson är ombudsman.
– Jag förstår inte varför man ska förändra ett vinnande koncept som Göteborgs Hamn, och vi vet inte om det kommer att hota jobben.
– Företaget har försäkrat oss att det inte kommer att bli så, men det blir ju köparen som avgör, säger Anders Gustavsson som även motsätter sig en utförsäljning av ideologiska skäl.

Tidigare i höstas försvarade Sven Hulterström en utförsäljning av hamnverksamheten med att ”vi har tröttnat på allt fackligt strul och behöver effektivisera”, vilket kan läsas i Göteborgs-Posten. I dag vill han dock inte ställa upp på uttalandet.
– Jag har inte uttryckt mig exakt så där, det var en journalist som formulerade det så.
– Framtiden får utvisa hur en privatisering kan få bukt med de här problemen, men huvudskälet till utförsäljningen är att hamnen tillförs internationell kompetens från företag som är specialiserade på sådan här verksamhet.
– Men det är klart att den här fackliga situationen inte gör det lättare att komma fram med förslag på förändringsåtgärder, säger Sven Hulterström.
I Göteborgs kommun har alla partier utom Vänsterpartiet drivit frågan om privatisering, och kommunalrådet och miljöpartisten Kia Andreasson är tydlig med sina motiv.
– Det är för att det varit så oroligt i hamnen, med så mycket konflikter som man inte har kunnat lösa. Det finns helt enkelt effektivare sätt att driva Göteborgs Hamn och när man har sneglat på andra hamnar har man sett att det finns fördelar med den konstruktion som nu är föreslagen, säger Andreasson.
I april var hon en av fem kommunpolitiker från lika många partier som tillsammans med hamnstyrelsen skrev att en ”facklig träta förstör för vår hamn”, på debattplats i Göteborgs-Posten. På frågan om hur hon ser på att närmare åtta av tio anställda är emot utförsäljningen svarar Andreasson att hennes enda syfte är en effektiv hamn som möjliggör att mer gods transporteras på båt och järnväg.
– När leverantörer säger att det är för oroligt i hamnen för att de ska kunna nyttja den, och bolaget håller på att mista kunder, så måste vi ju se över vad som fattas. Och då har vi tyvärr kommit till den här slutsatsen, säger Kia Andreasson.

Det var i våras som ”den fackliga trätan” intensifierades. I mitten av februari hävdade företaget övertalighet med 130 personer och varslade om uppsägning. Hamnarbetarförbundet menade att detta var ”obegripligt” eftersom övertids- och blixtpersonal användes dagligen. Hamnfyrans medlemmar beslutade att varsla om stridsåtgärder, vilket ledde till att facket helt enkelt utestängdes från förhandlingarna.
– Vi sade tydligt redan från början att det inte fanns någon övertalighet, och det löste de genom att plocka bort oss, säger Erik Helgeson.
– Vi fick inte vara med i varselförhandlingar kring uppsägningar som i slutändan nästa bara gällde våra medlemmar.
Sedan dess har hamnledningen uteslutande förhandlat med det avtalsbärande LO-facket Transport, som organiserar omkring en femtedel av de kollektivanställda i hamnen. Det gäller enligt Erik Helgeson förändringar kring scheman och bemanning och neddragning av personal, som majoritetsfacket Hamnfyran inte har fått förhandla kring. Men han vill inte gärna prata om Transports agerande.
– Vi har tidigare testat att ha en massa åsikter om vad de gör, men i grund och botten är det här arbetsgivarens fråga. Det är inte Transport som bestämmer hur mycket facklig tid vi ska ha, eller när vi ska förhandla, säger Erik Helgeson.
Där är han också överens med Anders Gustavsson från Transport.
– Det där är en fråga mellan Göteborgs Hamn och Hamnarbetarförbundet – det enda vi gör är att förhandla för våra medlemmar, säger Anders Gustavsson, som inte heller vill gå in på de förhandlingar som förs centralt om ett hängavtal som bygger på tre parter. Det är för känsligt att kommentera.

Just denna fredag i november ligger ett varsel om övertids- och nyanställningsblockad över hamnen. För att förstå varför Hamnfyran har lagt detta varsel får man gå tillbaka till mitten av augusti i år, då arbetsgivarorganisationen Sveriges Hamnar inför hot om stridsåtgärder lade ett historiskt bud. För första gången sedan bildandet 1972 fick Hamnarbetarförbundet ett officiellt erbjudande om att teckna ett centralt kollektivavtal. Förbundet sade sig vilja skapa goda förutsättningar för de efterlängtade förhandlingarna och frös alla varsel. I samband med detta antog Göteborgs Hamn en tillfällig lokal förhandlingsmodell som innebar att Hamnfyran skulle få tillgång till all information, kallas till samtliga förhandlingar och dessutom få återgå till den tidigare schablonen för betald facklig tid. Enligt Hamnfyran har arbetsgivaren dock brustit i tillämpningen och man menar att medlemmarna har tröttnat.
– Vi ska in. Vi ska bli en jämbördig facklig part och sitta med i alla förhandlingar. Det ska inte vara några uppgörelser som inte båda facken köper, säger Erik Helgeson.
Några dagar senare ligger en avsiktsförklaring från hamnledningen på bordet, som gäller så länge centrala förhandlingar om kollektivavtal pågår. Den innebär att Göteborgs Hamn åtar sig att respektera Hamnfyran som fullvärdig facklig part, att delge avdelningen all relevant information och att kalla till samtliga förhandlingar. Hamnfyran får också betald facklig tid motsvarande en heltidstjänst. Något tillfälligt avtal har inte skrivits, men Hamnfyran säger sig ha en moralisk fredsplikt så länge avsiktsförklaringen från Göteborgs hamn åtföljs.
Men Therese Norén, som sitter i styrelsen för både Hamnfyran och Svenska Hamnarbetarförbundet centralt, vill inte riktigt gå med på att någon seger är vunnen.
– Jag skulle nog kalla det för en liten delseger, och en uppgörelse som handlade om att få lugn och ro i hamnen. Men allt hänger ju på hur det går i de centrala förhandlingarna.
I tisdags träffades också mycket riktigt Sveriges Hamnar och det verkställande utskottet i Svenska Hamnarbetarförbundet, där göteborgaren Peter Annerbäck sitter. Han kan bara säga en sak.
– Det ser positivt ut.

Fakta/Hamnarbetarförbundet
Svenska Hamnarbetarförbundet är en fristående fackförening för arbetare främst inom hamn- och stuverinäringen. Förbundet bildades 1972 i Örnsköldsvik, som en protest mot ökad centralisering inom LO. Det var 900 norrländska hamnarbetare som uteslöts ur Transport för att de inte ville finna sig i styret uppifrån.

I dag har Svenska Hamnarbetarförbundet 23 avdelningar i svenska hamnar och terminaler. Enligt stadgarna ska beslut om alla större frågor fattas av medlemmarna genom omröstning. På dess hemsida står att man ska ”verka för sociala reformer, för jämställdhet och solidaritet med arbetarklassen – nationellt och internationellt.”

Publicerad Uppdaterad
4 days sedan
Poeten Jesper Lundby skriver veckoverser i Arbetaren.  Foto: Pontus Lundahl/TT. Montage: Arbetaren

Veckovers: Tidens melodi

Land skall med lag byggas.
Fred skall med vapen tryggas.
Brott skall med skott förebyggas.

Folket från folkbildning skall renas.
Med hederlig är det svensk som menas.
Kvinnor i slöjor skall stenas.

Det är alltid dom, aldrig vi.
Så spelas den här tidens melodi.
Fängslade barn gör dig fri.

Publicerad Uppdaterad
5 days sedan
”Samtidigt som personens integritet som informatör ifrågasätts blir personen den enda källan till spektakulär information om den autonoma vänstern.” Foto: Oscar Olsson / TT / Annie Hellquist / Montage: Arbetaren

Sensationalism när ETC granskar vänstern

Det senaste året har ETC publicerat artiklar som skapat diskussion om både Palestinarörelsen och den utomparlamentariska vänstern, inte minst vad gäller informationssäkerhet. Gabriel Kuhn och Ninïan Sassarinis-McGowan menar att artiklarna baseras på tvivelaktiga grunder och undrar om sensationalism borde få styra narrativ inom vänsterns medielandskap.

Under de senaste månaderna har ETC – en tidning som kallar sig för ”röd, grön och oberoende” – publicerat två artiklar som vi gärna vill kommentera. Artiklarna väcker flera frågor: Vem är det som ETC skriver för? Vad betyder det att vara en ”röd, grön och oberoende” tidning? Och vad är egentligen bra journalistik?

Den första artikeln publicerades den 10 mars 2026. Titeln är ”Mystiska mannen förföljde ministern – utpekas som israelisk infiltratör”. Enligt ingressen handlar artikeln om en person vars ”bakgrund skapar splittring och oro i rörelsen”. Problemet är att artikeln skapar betydligt mer oro i palestinarörelsen – och den oberoende vänstern – än den porträtterade personen eller dess bakgrund.

Det finns en väldigt enkel regel inom alla politiska rörelser när det gäller misstänkta infiltratörer: Antingen har en bevis på att de är infiltratörer, och då ska en gå ut med det så fort det bara går för att skydda rörelsen. Eller så har en inga bevis, bara misstankar, och då ska en efterforska diskret, just för att inte skapa oro inom rörelsen.

Artikeln undersöker inte, som ETC påstår, ”vad som är sant, vad som är rykten”, utan den bidrar bara till ännu mer ryktesspridning. Det finns inte ett enda bevis på eller ens ett övertygande argument för att den misstänkta personen är en infiltratör. Det som läsaren får veta är att personen har ändrat sina politiska åsikter under åren, att den har raderat tidigare innehåll på sina sociala medier, att artikelns författare inte förstår sig på personens ekonomi och att det tydligen finns anonyma röster inom rörelsen som säger saker som ”Om du frågar mig så är han en infiltratör”. Det kan anses vara anledningar att titta närmare på personen, men ingenting av detta är tillräckligt för att hänga ut den. Personen nämns visserligen inte vid namn i artikeln men är lätt att identifiera för alla som är aktiva inom palestinarörelsen.

Det som blir särskilt problematiskt är att vissa av de misstankar som riktas mot personen kan kopplas till dennes bakgrund. Det handlar om en person vars föräldrar kommer från utanför Europa, som är uppvuxen i en förort och som inte har fostrats i en vänstermiljö. Om en sådan bakgrund bidrar till att bli misstänkliggjord i en röd, grön och oberoende miljö, så borde denna miljö granska sina kriterier för att misstänkliggöra personer; annars reproducerar den mönster av politiska miljöer den påstår att rikta sig emot.

Den andra artikeln vi reagerade på publicerades den 2 juni 2026 med rubriken ”Därför blev jag Säpo-informatör i den autonoma vänstern”.

Denna artikel blandar två saker som inte ska blandas. Om ETC vill publicera en berättelse om hur det går till när en blir Säpo-informatör, så är det en sak. Om ETC vill skriva om den autonoma vänstern utifrån vad som en Säpo-informatör berättar, så är det en annan sak. Men här görs både och i en och samma text. Samtidigt som personens integritet som informatör ifrågasätts blir personen den enda källan till spektakulär information om den autonoma vänstern. ETC väljer till och med att peka ut en organisation vid namn. Bortsett från att det kan anses som ansvarslöst verkar valet godtyckligt. Bara för att en SÄPO-informatörer haft kontakt med en viss grupp blir den inte till statens fiende nummer ett. Hela artikeln präglas av en klichéartad beskrivning av den autonoma miljön. ”Sammandrabbningen blir brutal och i kaoset får två poliser röd färg kastat i ansiktet”, står det om en demonstration i Stockholm – en märklig tolkning av brutalitet.

Att ETC:s artiklar inte är bra för palestinarörelsen och den oberoende vänstern råder det inga tvivel om hos oss. Men ETC kan naturligtvis lätt säga att det inte är någonting de bryr sig om; att det där med ”röd, grön och oberoende” bara indikerar en viss värdegrund, att de inte alls är en rörelsetidning, och att de i stället vill ägna sig åt hederlig, objektiv journalistik. Fine. Men då får de också göra det. Att sudda gränserna mellan rykten och sanning, att blanda äpplen och päron och att använda sig av opålitliga källor för lite sensationalism och klickbete duger inte. Det blir fel, oavsett anspråk.

Ninïan Sassarinis-McGowan och Gabriel Kuhn

Ninïan Sassarinis-McGowan studerar lingvistik och journalistik. Gabriel Kuhn är skribent och översättare. Båda är medlemmar i SAC:s internationella kommitté.

1 week sedan
Senast Jonas Lundström röstade i ett riksdagsval var 2002. Johan Nilsson / TT / privat.

Att inte rösta är en etisk handling

Det finns såväl etiska som strategiska skäl att inte rösta i höstens riksdagsval, skriver författaren och aktivisten Jonas Lundström.

Senast jag stod vid urnan var i riksdagsvalet 2002. Då röstade jag fortfarande borgerligt, om än med tvekan. Närmare bestämt på Kristdemokraterna. Men en politisk ommålning av mitt liv hade börjat. Röda, gröna och svarta färger tog över, och några år senare skulle jag känna skam över mitt val.

Nu är jag knappast unik, vi är säkerligen många som ångrat vårt stöd till ett specifikt politiskt parti. Avsevärt färre är de som fått kalla fötter inför röstningen som sådan.

Mitt huvudargument för riksdagsvalsbojkott är etiskt. Att rösta på något av riksdagspartierna utgör ett direkt stöd till våld, förtryck och ekologisk utarmning. De är alla i olika utsträckning nationalister som vill jaga oönskade migranter, en gränspolitik som dödar tusentals människor på haven varje år. De kommer alla hålla en svensk djurindustri under armarna som plågar och dödar över 100 miljoner landlevande djur årligen för profit. De inte bara lutar sig mot patriarkala och rasistiska våldsapparater som polis, militär och kriminalvård, de vill också bygga ut vapenmakten. De godtar alla nödvändigheten av kapitalism och ekonomisk tillväxt som exploaterar arbetare och förstör den livsmiljö vi alla är beroende av. Genom sin röst backar man därför aktivt den rådande ordningen och den styrande klassens utsugning.

Jonas Lundström är aktivist och författare till bland andra avväpna människan och Batongerna slår nedåt

Ett motargument från vänster är att vi måste rösta på det minst dåliga alternativet, och inte lämna fältet fritt för högerkrafternas härjningar. Det är stora skillnader mellan SD och V, mellan M och MP, och den förda politiken har konkret betydelse för verkliga liv. Vi måste mota fascismen och försvara demokratin. Gott så, men hur långt kan man gå i sin support för ”The Lesser Evil”? Även i en diktatur går det typiskt sett att rösta.

När det gäller att hejda fascismen via valsedeln är det en strategi som både historiskt och i nutid varit mindre framgångsrik. Denna ideologi växer fram ur den liberal-demokratiska kapitalistiska ordningen, och är från ett vänsterperspektiv snarare en förstärkning av auktoritära drag i detta samhälle än en verklig motkraft. Redan 2002 hörde jag många säga att man måste rösta för att stoppa SD. Och som vi har röstat…

Men någon direkt skada kan det väl ändå inte göra? Många av oss som har djupgröna, vänsterkants eller anarkistiska sentiment tror, oavsett om vi röstar eller ej, att genomgripande samhällsförändring kommer underifrån. Historien antyder att vi behöver sociala rörelser som är tillräckligt starka och spetsiga i sitt motstånd för att tvinga fram radikal förändring. Men ska det vara möjligt behöver individer, grupper och rörelser en viss distans till de styrande. Då röstande utgör en så helig praktik i vårt samhälle är det naivt att tro att denna handling inte skulle påverka oss. Valengagemang och partipolitik tar energi och uppmärksamhet, skapar lojaliteter, och riskerar att distrahera, splittra och försvaga radikala rörelser. Samtidigt legitimerar det makten.

Nu föreslår jag inte något absolutistiskt röstmotstånd. Att öka röstdeltagandet bland underrepresenterade grupper är exempelvis lovvärt. 2022 röstade jag i kommun- och regionvalet, och skulle ett politiskt parti dyka upp som utgör en verklig opposition mot den rådande ordningen lovar jag dessutom att omvärdera mitt val att inte rösta även till riksdagen. Men tills vidare föreslår jag att vi som arbetar för något helt annat undanhåller dessa politiker vårt bifall.

Jonas Lundström, aktivist och författare

Publicerad
2 weeks sedan
Poeten Jesper Lundby skriver veckoverser i Arbetaren. Foto: Henrik Montgomery / TT

Veckovers: Sagan om SAP

Det var en gång en socialdemokrati,
det var en gång en arbetarklass.
Den ene moppade toan,
den andre skurade dass.

Den ene stred för den andre,
och tvärtom, och på detta sätt
så blev de den starkaste kraften.
De var inte två, de var ett.

De byggde upp fackföreningar,
de byggde ett Folkets Hus.
De började bygga ett folkhem.
De följde ett rättvisans ljus.

Den ene var duktig på att tala,
den andre på att röra sig. 
Den ena var smart och sa: 
”Nu tar jag betalt för att tala för dig”

De slog sig in i det innersta,
ända till maktens bord.
”Rör du dig hotfullt därute”, sa den ene,
”så ska jag säga dem ett sanningens ord!”

1900-talet började.
Hundra år gick. Det tog slut.
Den ene satt kvar därinne
och har inte än kommit ut.

Ett och annat hände och den ene
skruvade sig rätt så nervöst. 
De andra vid bordet hånflinade
och sa att: ”Nu sitter du löst!”

Från fönstret skrek den ene: ”Var är du?
Det är valår – jag behöver dig!
För utan dig och din rörelse
– varför ska nån lyssna på mig?”

Den talande tystnaden svarade:
”Ledsen, du hade din chans.”
Arbetarklassen och rörelsen 
hade gått någon annanstans.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
Poeten Jesper Lundbys veckovers i Arbetaren. Foto: Martina Holmberg/TT. Montage: Arbetaren

Veckovers: När du får oväntat besök

En morgon är inget detsamma.
Man lyfter sin kaffekopp
då ur den en plötslig eldsflamma
och fyra djur stiger opp.

Barndom, Längtan, Svid och Moral
heter varelserna som flyttar in
i lägenheten man haft som ett skal
omkring sitt eget skinn.

När man som vanligt till arbetet
gör sig redo att gå
ligger de där över hallgolvet
tysta, och tittar på.

Till kvällen så micrar man rester
man äter trött vid sitt bord.
Fyra djur sitter som gäster.
Betraktar en utan ett ord.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
Alexandra Urisman Otto om El Nino, värmeböljan, klimatförändringar.

Alexandra Urisman Otto:
Allt brinner och de ”progressiva” fortsätter som vanligt

Klimatforskare som annars brukar uttrycka sig återhållsamt erkänner sig nu vara i chock. Samtidigt befinner sig det offentliga samtalet långt ifrån den katastrofala verklighet vi lever i, skriver Alexandra Urisman Otto.

Europa kokar och brinner på samma gång. Hettan har stängt Eiffeltornet och lågorna står höga strax utanför den franska huvudstaden. Hundratals människor har dött i drunkningsolyckor och den senaste värmeböljan (vi går redan in i sommarens tredje) kopplas till tiotusentals för tidiga dödsfall.

Har du också panik i hettan? Känns det som en mardröm? Bra, allt annat vore fullständigt orimligt. 

Klimatforskaren Zeke Hausfather skrev på måndagen att han brukar vara ganska återhållsam när han diskuterar klimatdata. Bara en enda gång – i september 2023, när de globala temperaturerna för månaden visade sig vara hela 0,5 °C varmare än någon tidigare septembermånad – har han blivit chockad. 

”Fram till i dag”, skriver han. 

Årets El Niño kan bli den starkaste som uppmätts

Zeke Hausfather är chockad igen efter att ha analyserat hur de olika klimatmodellerna bedömer läget för hur den begynnande El Niño-händelsen ska utveckla sig. El Niño är ett återkommande väderfenomen som uppstår när havsvattnet i delar av Stilla havet blir ovanligt varmt. Det påverkar vädret över stora delar av världen och under våren har forskare allt oftare varnat för att den här El Niñon kommer att bli extrem. 

Det verkar vara en underdrift, menar nu Zeke Hausfather.

”Det ser ut som att årets El Niño inte bara med stor sannolikhet kommer att bli den starkaste sedan tillförlitliga mätningar inleddes – den kan till och med bli den starkaste med en verkligt häpnadsväckande marginal”, skriver han.

Styrkan i El Niño går att förutspå genom att mäta avvikelser i havsytans temperatur i ett specifikt område i den tropiska delen av Stilla havet. När alla klimatmodeller nu har analyserats ligger medianvärdet på 3,6 grader Celsius, omkring 0,8 grader högre än det tidigare rekordet från 2015-16. 

”För att sätta detta i sitt sammanhang”, skriver Zeke Hausfather och sedan förklarar han: Skillnaden mellan den starkaste och den femte starkaste El Niño-händelsen under de senaste 150 åren är endast omkring 0,5 grader. 

Han avslutar:

”Modellerna förutspår något som ligger utanför ramen för allt vi någonsin har observerat.”

Skäl till panik? Ja. 

Gaslightande debattklimat om klimatet

Men värst i denna mardröm är ändå hur långt ifrån den här verkligheten som vårt offentliga samtal befinner sig. Ingenstans säger någon som det är. Till och med det så kallade ”progressiva” Sverige fokuserar på att legitimera sina egna och andras flygresor, i stället för att bidra till – och kräva – den verkliga, genomgripande omställning som vi vet krävs. 

Ett exempel: Sverige har klimatmål som aldrig nås men som framför allt i sig är gravt otillräckliga. Bara omkring en tredjedel av svenskarnas utsläpp räknas med när klimatmålen utvärderas – ändå hörs inte ett enda parti i valrörelsen kräva att alla utsläpp ska omfattas av klimatmålen. Ingenstans, förutom från vissa aktivister, kommer krav på verklig, genomgripande systemförändring.

Vad fan ska man göra, då?

Det är inget fel med att ha panik vare sig över hettan eller det gaslightande debattklimatet. Tvärtom är det en fullt rimlig reaktion på det oerhörda hot som hänger över oss. Använd paniken och påminn dig om att det finns fler som känner som du. Lyssna på dem, läs vad de skriver. Organisera dig tillsammans med dem. 

För det här är ingen mardröm. Det är den nya verkligheten.

Publicerad Uppdaterad
3 weeks sedan
Sverige pekas ut för att i flera regioner ha behandlat EU-migranter sämre i jämförelse med andra utsatta grupper, samt för indirekt diskriminering på etnisk grund. Foto: Magnus Hjalmarson Neideman SVD/TT

Sverige diskriminerar när EU-migranter vägras vård

Europeiska kommittén för sociala rättigheter har fastslagit att Sverige kränkt EU-migranters rättigheter genom att neka till vård. Jonatan Michaneck tycker att det borde oroa oss alla att staten tar så lättvindigt på uppenbar diskriminering och kränkningar av mänskliga rättigheter.

Kritiken är svidande från Europeiska kommittén för sociala rättigheter som enhälligt slår fast att Sverige begått allvarliga människorättskränkningar när staten och regioner nekat EU-migranter sjukvård, eller tagit betalt för nödvändig sjukvård.

 I uttalandet står det skrivet att Sverige anses ha kränkt personernas rättigheter genom nekande av vård och särbehandling på grund av deras status som sårbara EU-migranter. Därutöver pekas Sverige ut för att i flera regioner ha behandlat EU-migranter sämre i jämförelse med andra utsatta grupper, samt för indirekt diskriminering på etnisk grund.

Många tror nog att Sverige behandlar romer och EU-migranter bättre än andra europeiska länder där rasismen är mer uttalad. Kommitténs yttrande vänder på många sätt upp och ner på idén om den svenska givmildheten och blottlägger en stat som givit upp på sitt ansvar gentemot europeiska medborgare och de mänskliga rättigheterna.

Undviker vård av rädsla för kostnader

En kvinna från Bulgarien som gör akut kejsarsnitt i Gävle faktureras 179 251 kronor. Kostnaderna är förstås omöjliga för en person i marginaliserad tillvaro att betala. Även för en heltidsarbetande skulle summan vara överdådig. Personer har också blivit fakturerade för akutbesök i samband med stroke och hjärtproblem, samt efter rån, misshandel, och bilolycka. Barnafödande och mödravård är andra vårdbesök som lett till fakturor på 3000 kronor och uppåt och det finns fler exempel. Amnesty international nämner dessutom att många ur gruppen undviker att söka vård av rädsla att drabbas av höga utgifter.

Jonatan Michaneck är socialarbetare på räddningsmissionens härbärgen för EU-migranter. Foto: Privat.

EU-migranter är en särskilt utsatt grupp av många skäl. I sina hemländer nekas de ofta tillgång till det egna landets välfärdssystem på grund av utbredd och systematisk diskriminering som också har andra förödande konsekvenser. Fattigdomen hos gruppen är utbredd och nödställdheten stor. 

Sveriges hinder för vård riskerar liv, och förutom att det är landets plikt att leva upp till skrivelserna om rätten till vård borde det oroa oss alla att staten tar så lättvindigt på uppenbar diskriminering och kränkningar av mänskliga rättigheter.

Sverige måste ta åt sig av kritiken och förutom att se till att ingen människa berövas rätten till vård anser jag att vi borde ersätta i fullo de personer som drabbats av kostnader i samband med vårdbesök. I framtiden hoppas jag att staten och regionerna prioriterar människorna, framför försöken att hitta kryphål.

Publicerad Uppdaterad
4 weeks sedan
Poeten Jesper Lundbys veckovers i Arbetaren. Foto: Nicklas Thegerström / TT. Montage: Arbetaren

Veckovers: Rätten att lata sig

Vila nu, lilla proletär.
Tids nog får du slava.
Den ljuva sommartid är här.
Häll i dig lite cava.

Tacka mormorsmors och farfarsfars strid
som denna din ledighet givit dig
genom att stå upp, som de på sin tid,
för rätten att lata sig.

Eller ligg still i gräset, ljuvligt slö
och ge blanka fan i alla måsten.
Robot ska flyta på rygg i en sjö.
Säg hej och välkommen till rosten.

Och du som slavar genom dagen så het,
utan semester sommaren som julen,
sno dig en rast när ingen ser, för alla vet
att frihet smakar ännu bättre stulen.

Publicerad Uppdaterad
4 weeks sedan
”Det krävs omedelbara insatser för att kartlägga och skydda de kvarvarande ur- och naturskogarna”, skriver Naturskyddsföreningens ordförande Beatrice Rindevall. Foto: Anders Wiklund/TT, Björn Nordqvist

De sista oskyddade naturskogarna på väg att försvinna

Enbart tre av åtta partier vill ge de sista oskyddade naturskogarna i Sverige ett strikt skydd till 2030. Det visar Naturskyddsföreningens valenkät. Inget av de stora partierna svarar ja på vår fråga om att kartlägga och skydda ur- och naturskogarna till 2030. Det innebär att dessa viktiga skogar nu riskerar att försvinna, skriver Naturskyddsföreningens ordförande Beatrice Rindevall.

Tillståndet för den biologiska mångfalden i Sveriges skogar är allvarligt. Förutom i det fjällnära området finns ur- och naturskogar bara kvar som öar i landskapet, och mer än tusen skogslevande arter är hotade. 

Ur- och naturskogar är avgörande för att bevara hotade arter, stabila ekosystem och som kolsänkor. Men stora delar av detta naturarv går förlorat i snabb takt. De ekologiska värden som byggts upp under århundraden kommer inte kunna återskapas inom överskådlig tid, om ens någonsin. 

Alla ur- och naturskogar i EU ska vara strikt skyddade till år 2030. Om Sveriges åtaganden om strikt skydd ska nås krävs omedelbara insatser med kartläggning och skydd. Annars riskerar dessa skogar att avverkas. 

Oroväckande svar från riksdagens partier

Inför valet frågade Naturskyddsföreningen därför samtliga riksdagspartier om de ställer sig bakom förslaget att kartlägga alla ur- och naturskogar och säkerställa ett strikt skydd senast 2030. Resultatet är oroande. Endast tre av riksdagens åtta partier ställer sig bakom förslaget, och ingen av de stora partierna säger ja. Detta innebär att det ännu är långt till riksdagsmajoritet för förslaget. 

Ur-och naturskogar är några av de mest värdefulla ekosystemen för biologisk mångfald i Sverige och Europa. Eftersom lagen inte stoppar avverkning av ur- och naturskogar är risken stor att dessa ovärderliga skogar fortsätter att gå förlorade. Och avverkningstakten bara ökar. De senaste fyra åren har avverkningar i skogar med höga naturvärden ökat med hela 400 procent, enligt den ansvariga myndigheten Skogsstyrelsen. Samtidigt har riksdagen nyligen beslutat om regellättnader för skogsbruket, vilket riskerar att förvärra situationen ytterligare.

Det krävs omedelbara insatser för att kartlägga och skydda de kvarvarande ur- och naturskogarna. Det är både obegripligt och mycket oroande att majoriteten av partierna inte vill detta. Nu är det upp till politiken att ta ansvar. 

Beatrice Rindevall, ordförande Naturskyddsföreningen

Publicerad
1 month sedan
Kusra på norra Västbanken ligger mellan bosättningen Migdalim och den olagliga utposten Esh Kodesh. Det är en av de palestinska byar som har störst problem med bosättarvåld. Palestinierna kan inte göra mycket för att försvara sig mot bosättarna. Mannen på bilden hoppas att ett staket åtminstone ska fördröja dem. Foto: Yvonne Åsell / TT. Montage: Arbetaren

Veckovers: Huset

Det var en gång ett hus.
Det stod i östra Jerusalem.
I huset fanns ett särskilt ljus,
som det alltid gör i nåns hem.

Så länge hade huset tillhört släkten
att många små i det lärt sig gå,
blivit stora, flyttat ut och sen
kommit dit med sina egna små.

Nu bilar en pappa bort betongen,
ett golv han gjöt när dottern var fem
för att slippa betala rivningen
som staten beordrat av hans hem.

Förra veckan tog han ner taket.
Väggarna slog han ut igår.
Det sades att huset saknade ett
bygglov hans folk aldrig får.

Varför det blev som det blev
är en grym historia, och en lång,
och sagan om huset som orättvisan rev
blev därför att det var en gång.

Publicerad Uppdaterad