Inrikes

Övertid blir tvång för metallare

I Metall rasar nu interna diskussioner om de gemensamma avtalstolkningar som arbetsgivare och fack i senaste avtalet kom överens om att skriva. Det förslag på tolkningar som gjorts har hittills inte nått ut till någon större grupp medlemmar, men i Umeå har avtalsrådet reagerat starkt. – Det förslag som har kommit ut nu är egentligen […]

I Metall rasar nu interna diskussioner
om de gemensamma avtalstolkningar som arbetsgivare och fack
i senaste avtalet kom överens om att skriva. Det förslag
på tolkningar som gjorts har hittills inte nått
ut till någon större grupp medlemmar, men i Umeå
har avtalsrådet reagerat starkt.

– Det förslag som har kommit
ut nu är egentligen arbetsgivarnas kommentarer, som vi
uppfattar det. I språkbruket är det arbetsgivarspråket
som går igen och på vissa punkter är det
en kraftig dragning åt hur arbetsgivaren vill ha det,
säger Jan-Olov Carlsson, som är vice ordförande
i Metallklubben på Volvos fabrik i Umeå.

Avdelningen kräver nu i en skrivelse
till Metalls förbundsstyrelse ett extra avtalsråd
för att diskutera frågan.

Många av de frågor som
tas upp i de gemensamma tolkningarna har förut befunnit
sig i en slags gråzon, eftersom arbetsgivarsida och
fack har skrivit varsin tolkning av verkstadsavtalet. Tvister
har lösts från fall till fall. En av de punkter
som Västerbotten-avdelningen har reagerat starkast på
är den om arbetstagarens rätt att neka övertidsarbete.

Metall har i tidigare tolkningar sett
det som att man i vissa fall kan åberopa personliga
skäl.

– Med de här tolkningarna har
man egentligen inte möjlighet som individ att neka att
jobba övertid när arbetsgivaren så begär.
Vi uppfattar att Metall har accepterat den syn som arbetsgivaren
har torgfört under många år, säger Jan-Olov
Carlsson.

Veli-Pekka Säikkilä är
förhandlingsombudsman och har lett arbetet med de gemensamma
kommentarerna från Metalls sida. Han anser att kritiken
om att Metall skulle ha vikit sig för arbetsgivarsidan
är felaktig.

– Det handlar om att vi försöker
skriva in rättsläget, säger han och menar att
Metall förut har varit otydliga i sina kommentarer när
det gäller rätten att neka att arbeta övertid,
där läget i princip beskrivs som att den anställde
bara behöver säga att hon eller han har personliga
skäl för att slippa skyldigheten att jobba över.

– Men enda sättet att egentlgen
befria arbetstagaren från skyldigheten att arbeta övertid,
är att facket griper in. Annars kan arbetstagarens agerande
klassas som arbetsvägran, säger han.

– Det är klart att vi har fått
glida en del mot mitten i vissa skrivningar och det har Teknikarbetsgivarna
också fått göra, men vår förhoppning
är att vi inte ska behöva ha lika många tvister
om hur avtalet ska tolkas som tidigare, säger Veli-Pekka
Säikkilä.

Om några veckor har Metalls
förbundsstyrelsen möte och därefter kommer
Umeå-sektionen att få svar på sin begäran
om ett extra avtalsråd.

– Vi driver linjen att de gemensamma
kommentarerna ska stoppas och att Metall ska ha egna separata
kommentarer, säger Jan-Olov Carlsson.

Publicerad

Prenumerera på Arbetarens nyhetsbrev

Box 6507
113 83 Stockholm
Tel: 08-522 456 70 (redaktionen)
[email protected]

Tidningen Arbetaren behandlar dina personuppgifter i enlighet med allmänna dataskyddsförordningen, (EU) 2016/679. Du hittar vår dataskyddspolicy här.

Prenumerationsärenden
Tel: 08-522 456 80
(måndagar kl 10-13)
[email protected]

Organisationsnummer: 556542-8413
Swishnummer för gåvor: 1234 809 984