– Det var jättemärkligt. Där satt min fackförening som jag har betalat pengar till och som jag har varit med i för att de ska hjälpa mig. Så sitter de och vittnar emot mig i en rättegång. Det kändes helt overkligt och helt sjukt att sitta och lyssna på hur de ljög om mig, säger Agneta, som inte vill uppge sitt riktiga namn av rädsla för få problem på jobbet igen.
Men trots att LO-förbundet Handels vittande mot henne vann Agneta rättegången och hennes arbetsgivare Coop ska nu betala skadestånd på 50000 kronor.
Agneta har varit medlem i Handels lika länge som hon har arbetat inom Kooperationen – sedan 1971. När hon för några år sedan fick problem med hälsan började problemen. Coop försökte på olika sätt få bort henne. 2002 varslades hon om uppsägning med det påhittade skälet ”personlig arbetsbrist”. Varslet drogs senare tillbaka efter förhandlingar mellan Coop och Handels.
År 2005 sade Coop upp henne igen, denna gång på grund av ”ogiltig frånvaro”.
– De hittade på att jag varit olovligt frånvarande, uteblivit från möten, haft samarbetssvårigheter med mera. De ljög för att bli av med mig, berättade Agneta när Arbetaren skrev om fallet i höstas.
När hon ansökte om rättshjälp hos Handels för att driva fallet till Arbetsdomstolen fick hon avslag. ”Varför?”, frågade hon ombudsmannen Jonny Håkansson.
– Han sade att om jag hade arbetat inom det privata hade jag fått rättshjälp med en gång, men eftersom jag arbetar inom Kooperationen kunde jag inte få det då de tillsammans med Coop har ett samförståndsavtal som går ut på att de inte stämmer varandra.
Avtalet heter ”Huvudavtal mellan Kooperationens förhandlingsorganisation, KFO och LO”. I det sägs att ”…kooperationens grundläggande principer står i överrensstämmelse med fackföreningsrörelsens strävanden mot ekonomisk demokrati.” Parterna försöker överbrygga ”eventuella intressemotsättningar”.

Så utan sitt fack i ryggen startade Agneta en egen process mot den mäktiga Kooperationen.
– Jag riskerade att förlora allting om jag inte hade vunnit. Då hade jag suttit med skulder på 700000–800000 kronor, det är vad rättegångskostnaderna gick på. Men jag hade verkligen inget val. Man åker ur a-kassan efter sju år när man har varit långtidssjukskriven och har man bara 25 procents anställning uppfyller man inte arbetsvillkoret. Så jag hade inget val, jag stod helt utan försörjning. Jag kan inte bara acceptera en felaktig uppsägning, säger hon.
Efter två år av segdragen process slog tingsrätten fast att Coop hade ljugit. Agneta kunde inte gärna ha varit ogiltigt frånvarande eftersom hon vid det tillfälle som Coop hänvisade till varit sjukskriven. Tingsrätten (som dömer i arbetsrättsmål mellan privatperson och arbetsgivare) slog vidare fast att uppsägningen av Agneta hela tiden har varit ogiltig.

Handels ordförande Lars-Anders Häggström säger till Arbetaren att förbundsstyrelsen gjorde bedömningen att de inte skulle vinna mot Coop och därför nekade Agneta rättshjälp.
– Det är lätt att tycka till med facit i hand, men med det underlag vi hade då bedömde vi som vi gjorde. Det är ingen ovillkorlig rätt för medlemmen att få rättsskydd, det är förbundsstyrelsen som avgör.
Han tycker inte att det var konstigt att två ombudsmän vittnade mot Agneta i rätten.
– Det korrekta är att de som blev kallade som vittnen ställde upp. Blir du kallad som vittne till Tingsrätten är det ingenting du bara kan neka.
Lars-Anders Häggström säger att avtalet mellan Kooperationen och LO har funnits sedan 1940-talet och att det inte har någon påverkan i bedömningen om medlemmar som arbetar inom Kooperationen ska få rättshjälp eller ej.
– Vi stämmer KFO, det har hänt ett antal gånger. Avtalet som finns är upprättat mellan LO och KFO och tar sikte på Kooperationens särart eftersom den är speciell såtillvida att man måste ta hänsyn till medlemsinflytande.
Handels har nyligen stämt Coop för att avdelningschefer och säljledare hade fått lägre lön i samband med en omorganisation. Men när Agneta blev ogiltigt uppsagd fick hon ta striden själv. Gör ni skillnad på arbetare och tjänstemän?
– Där går våra bedömningar i sär. Vi har gjort en bedömning och det har inte att göra med om det är Coop eller inte. Vi gjorde den bedömningen att Agnetas fall inte skulle hålla.
Vad säger ni till medlemmar som är besvikna på er?
– Jag vill påstå att vi står bakom medlemmarna, det gör vi. Men att vi enstaka gånger har gjort felaktiga bedömningar får vi också leva med.
Domen har nu vunnit laga kraft vilket innebär att Coop inte kan överklaga domen.
Agneta är tillbaka på sitt jobb på Coop igen.