Nollbud, nej tack
Enligt talespersoner för Vita huset kommer Barack Obama att ha med sig ett amerikanskt bud om utsläppsminskningar till Köpenhamn. USA är det enda industrilandet som inte har presenterat något bud och att ett sådant ändå verkar komma innan Köpenhamn innebär en omsvängning från Vita huset. Presidentadministrationen har tidigare velat avvakta ett beslut i kongressen.
Hur budet blir återstår att se, men The Guardian spekulerar i en minskning på mellan 14 och 20 procent till 2020 jämfört med 2005. 14 procent var vad Obama lovade i valrörelsen, och 20 procent är det förslag som nu ligger i senaten men inte kommer hinna behandlas förrän nästa år.
Jämfört med 1990 innebär det i princip ett nollbud, eftersom USA:s utsläpp var ca 17 procent lägre 1990 än 2005.
Samtidigt behöver industriländernas utsläpp minska väsentligt mycket mer till 2020 om vi ska ha en rimlig chans att med viss säkerhetsmarginal klara av att undvika farlig klimatförändring utan att det drabbar fattigas rätt till utveckling.
Enligt IPCC 2007 måste i-ländernas utsläpp minska 25-40 procent till 2020 (jmf med 1990), enligt de flesta NGO’s minst 40 procent, enligt Klimataktion måste utsläppen halveras, och enligt den nya rapporten från Ecoequity måste i-ländernas utsläpp minska med ännu mer till 2020 om vi ska klara av att stabilisera atmosfärens halt av koldioxid vid 350 miljondelar.
Så om det bästa Barack Obama i det läget kan lägga är ett nollbud för USA:s utsläpp kan han lika gärna stanna hemma.
november 24th, 2009 Rikard Warlenius
Kategoriserad under: Allmänt
4 kommentarer Lägg till egen
1. Robban | november 24th, 2009 at 13:50
Rickard:
Varför gör Obama inget för att lösa klimatproblemet trots att USA kommer att läggas i ruiner om klimatet löper amok? Beror det på ideologi, likgiltighet eller påtryckningar från fossillobbyn eller att karln bara är dum i huvudet? Tell me!
2. Jonas Hansson | november 24th, 2009 at 16:25
Robban,
Obama är inte diktator, han är bara president. Det finns fortfarande en kongress som röstar igenom lagarna. Förslaget om minskade koldioxidutsläpp gick igenom representanthuset i somras med mkt liten marginal. Flera demokrater röstade emot, tack vare några enstaka republikaner som röstade emot partilinjen gick det igenom.
http://climateprogress.org/2009/06/26/house-approves-landmark-bipartisan-clean-energy-and-climate-bill-final-vote-waxman-markey/
Dessa republikaner hudflängs nu inom det republikanska partiet. Nu ska det även igenom senaten. Spelar det någon roll om Obama lovar 50% minskning, om kongressen vägrar gå med på det i efterhand?
President Clinton skrev under Kyoto-avtalet 1997, men vad tjänade det till – kongressen ratificerade det aldrig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kyotoavtalet
3. Klas | november 26th, 2009 at 9:03
17% är den minskning som han kommer ha med sig läste jag nu…
Och en öppning mot 83% minskning till 2050. Men det senare är inte ngt löfte.
Och som sagt – han är inte allsmäktig – han kan inte lova vad som helst.
Men det viktigaste torde vara att vi går mot ett hållbarare samhälle. Exakt hur många procent som krävs hot och dit vet ingen.
Och oavsett nedskärningar i co2 utsläpp så kommer klimatat kunna ändras, tom drastiskt med temperaturer både upp och ned, så man kan inte säga att X% innebär y grader -det sambandet är alldeles för svagt.
Som sagt det viktigaste är att miljöfrågorna kommer upp på agenda både i den gamla världen (Väst) och den nya (främst asien)
/K
4. Geo | november 28th, 2009 at 12:19
Det pågår väl också en sorts maktkamp mellan USA (det gamla imperiet) och Kina (det växande imperiet). Bägge vill ha ekonomisk tillväxt (som för tillfället baserar sig på, nåja bland annat, olja). USA har skulder till Kina. Halva världens industri befinner sig i Kina. Bilmängden ökar exponentiellt där.
En trevlig soppa.
Kommentera
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed