Naomi Klein hade fel
Det är kris och chock i världsekonomin. Enligt Naomi Kleins teori ”chockdoktrinen” använder nyliberala krafter sådana kriser och chocker till att driva igenom en politik som i princip går ut på att flytta makten från det gemensamt ägda till det privatägda. Privatiseringar är ett populärt sätt att göra detta på.
Men vad som händer just nu är motsatsen till Kleins chockdoktrin. Krisande banker förstatligas på Island, i Storbritannien och i Danmark. Jo jag vet, vinsterna privatiseras, förlusterna socialiseras. Men det intressanta är att vi över huvud taget, mitt i dessa högertider, kan förstatliga stora företag. Att folk rentav kräver av sina regeringar att göra detta. Och detta är min poäng: om kriser kan leda till att vi är beredda att ta gemensam kontroll över viktiga institutioner i samhället har vi bättre chanser att lösa klimatkrisen. Precis som staten tog över viktiga industrier under andra världskriget för att kunna genomföra de snabba omställningar som då krävdes.
Bilindustrin dödsrosslar. När oljetoppen inträffar och när vi förhoppningsvis inom några år skriver under ett seriöst klimatavtal kommer dagens Volvo-varsel att framstå som beskedligt. I stället för att som politiker över hela skalan vill, försöka rädda denna snabbt krympande industri borde de i stället rädda industrins arbetare. Och vill man att folk ska ha jobb i framtiden är inte bilindustrin rätt ställe att satsa pengarna på.
Eftersom Fredrik Reinfeldt om och om igen påpekar hur goda Sveriges finanser är föreslår jag att vi satsar en rejäl summa på ett program som gör Sverige lika grymma på förnyelsebar energi som vi tidigare varit på vapen och samtidigt slussar över arbetare från den fossila industrin till den ickefossila. Det är så vi bör hantera kriser.
Media om finanskrisen: DN1, DN2, SVD1, SVD2, SVD3, Aftonbladet
Media om Volvo: SVD1, DN1, DN2, DN3, Aftonbladet1, Aftonbladet2
Andra bloggar om: klimat, volvo, finanskrisen, ekonomi, politik, klimatkrisen, naomi klein
oktober 8th, 2008 David Jonstad
15 kommentarer Lägg till egen
1. niklas | oktober 8th, 2008 at 11:11
Du har ju rätt, men lite fel, Friedmans sätt att se på saken och möjlighet att rovkapitalistomvandla stater, bygger ju även delvis på att landet man vill laborera med har dålig insikt i vad det är som händer. Därför har det ju funkat bäst i ickevästländer att våldta staten på ett sånt sätt som chicagoskolan förespråkar. Nu är det ju västvärlden som drabbas och där har man nog svårt att göra samma sak då information finns om vad som hänt i andra länder.
Jag tror (och hoppas) snarare att det som händer är slutet på en totalt vansinnig spiral som rovkapitalismen skapat. Det är nu vansinneskapitalismens era är över, på samma sätt som kommunismens era ”slutade” när Stalin blev ifråntagen makten.
2. Kim | oktober 8th, 2008 at 11:23
Grejen e väl att dessa bank VDS & wallstreet kungar har hunnit ta ut miljonbelopp(dollar) i bonusar under flera år & nu när hela skiten krashar då bankerna inte haft täckning för detta, så går staten in med skattemedel & köper upp alla dessa skulder.
Dessa VDs kan sedan gå in på aktiemarknaden nu & köpa upp andra bolag för nästan inga pengar alls. Det var det Naomi menade.
Det nyliberala i USA gjort under första 7åren med Bush är att avreglera & avreglera & sätta skattepengar i privata fickor tills till staten e bankrutt, Haliburton har tack vare kriget i afghanistan & Irak blivit snuskigt rika, & killarna på wallstreet har spekulerat vilt samma med bankerna som pumpat ut pengar man inte haft & tagit ränta på detta. Sen nu sista året vid makten så ser Bush till att folkets skattepengar ska betala av alla dessa skulder som dessa redan otroligt rika giriga finansfolk dragit på sig.
3. Erik Sandblom | oktober 8th, 2008 at 12:26
Staten får ännu mer pengar att spela med om man slopar reseavdragen och utbyggaden av vägnätet. Idag använder staten morot och piska för att få medborgarna att köra mer bil. Skulle staten sluta med det kan medborgarna räkna ut resten själva. Sedär en klockren grön högerpolitik som motorvägsmoderaterna aldrig kommer föra.
Hälften av alla bilresor är kortare än fem kilometer, och hälften av befolkningen bor inom fem kilometer från jobbet (källa infraproppen sidan 150).
Cykla mer, för bättre hälsa, bättre ekonomi och bättre miljö.
4. Robban | oktober 8th, 2008 at 13:08
David:
Till och börja var det inte ”folket” som krävde socialiseringen av bankerna som vi ser i nämnda länder. Det var staten på egen hand som tog initiativet p.g.a samhället måste ha ett bankväsende. Sen är det en intressant teori där med förstatligande av viktiga industrier under kristider. Är det i såfall möjligt att förstatliga Volvo som KPML(r) kräver p.g.a företagets personaluppsägningar för att på såvis tvinga bolaget att ändra produktionsriktning?
Tror du också att Anders Borg kommer att satsa den summa som behövs för att ställa om Sveriges fossilindustri? Eller kommer han fortsätta lägga slantarna på sina älskade skattesänkningar? Man måste vara realistisk vetdu :)
5. Abu albedo | oktober 8th, 2008 at 13:42
Kriser är effektiva, och det kanske behövs en rejäl klimatkris innan staterna fattar att de måste agera. Som det visar sig nu åstadkommer kriser mer på några veckor än vad opinionen kan göra på några decennier. (För vem trodde för ett två månader sen att Bushregeringen skulle förstatliga banker osv??)
Intressant tanke om Kleins modell, men det finns en kvalitativ skillnad mellan kriserna som Klein redovisar och den vi ser idag, och det blir därför svårt att använda Kliens analys för att förstå den här krisen, även om det finns vissa likheter.
En klar skillnad är tex att krisen inte är geografiskt begränsad som berör bara ett land eller en region, utan det är en generalkris som skakar om hela finanssytemet, (främst i de avancerade kapitaliststaterna). Även om vissa nu kan köpa upp banker och andra bolag som kollapsat kan inte det ses som huvudambitionen som det faktiskt var i tex Chile och Irak. Staternas målsättning nu är att på alla möjliga sätt förhindra krisen är sjunka ännu djupare och rädda ekonomierna undan krisen. Vi ser inte en klick som spär på krisen för att roffa åt sig ännu mer, utan istället står kapitalet bakom staten (var fan är den osynliga handen nu då, kan man undra!!!).
Hade de haft samma agenda som i Chile och Irak hade de påskyndat kapitalismens död i dess nuvarande form. Men vi ser en helt annan vändning där viktiga delar av ekonomin förstatligas, och inte tvärtom.
6. Klas | oktober 8th, 2008 at 13:59
Mycket av ovan håller jagfröstås inte med om.
Men det sista du skriver David är bra:
”…föreslår jag att vi satsar en rejäl summa på ett program som gör Sverige lika grymma på förnyelsebar energi som vi tidigare varit på vapen och samtidigt slussar över arbetare från den fossila industrin till den ickefossila”
Mao skatteväxlingar och andra incitament som driver på utvecklingen i moderna sektorer. Bilindustri är tex ngt som är på fallrepet tror jag – iaf i den breda bemärkelsen. Även ”bilen” som fordon kommer finnas kvar och öka lika mkt som tidigare (minst !) så tror jag formerna kommar vara annorlunda. Dessutom är själva tillverkningen egentligen inte länsam att ha i Europa (för andra än premiumbilarna) – så på samma sätt som med varven så tror jag att detta kommer ligga mer och mer utomlands. Vår chans då är att istället stå bakom utveckling och design av de nya generationerna – och utveckling/design och till att börja med byggande av tex nya solkraftverk, vinmöllor, kärnkraftverk osv – innan detta blir massproducerbart.
I själv verket är europeiska, och Svenska, lönenivåer alldeles för höga för att tillverka konsumtionsvaror – och sänka sin standard vill vi ju inte, kvarstår gör att utveckla industring och göra det som man inte vill/kan lägga ut…
/K
7. Krastavac | oktober 8th, 2008 at 14:20
Synd att man aldrig träffar nyliberaler i verkliga livet för då vore det kul att se hur de förklarade behovet av bankernas förstatligande öga mot öga.
Kanske får börja hänga lite på Östermalm eller nåt
8. Klas | oktober 8th, 2008 at 15:49
Krastavac: Du kan ju alltid debattera med någon av dom på något forum.
Troligen får du förklaringen ganska rättframt att: ”Det finns inget behov av ett förstatligande av bankerna” och ”räddninbgspaketen som nu utförs är fel – baknerna&finansinstituten skall ta sina egna förluster – precis som dom tog sina egna vinster” samt ”faller marknaden så är det precis det den behöver göra för att sanera sig själv” – så vänta dig inte ngt motsägelsefullt där !
/K
9. Kenneth | oktober 8th, 2008 at 21:42
Det blir spännande att se hur länge asiaterna orkar hålla dollarn vid 7 spänn
10. David Jonstad | oktober 8th, 2008 at 22:41
Håller helt med Kenneth! Det är väldigt spännande — och väldigt tyst om stödköpen av dollars.
Hur mycket dollar stödköper vi i Europa?
11. Janne | oktober 8th, 2008 at 22:43
Det här är Kleins analys av nuvarande ekonomikrisen
http://www.democracynow.org/2008/10/6/naomi_klein
”So, we can count, I would argue, on the Heritage Foundation refinding their faith, refinding their faith when it becomes necessary and useful to once again argue that the way to revive the American economy is to cut taxes, cut regulation, to stimulate the economy—and, by the way, we can’t afford Social Security; we’re going to have to privatize it, because we’ve got this terrible debt and deficit on our hands. So, the ideology is far from dead, and what we are, I think, seeing with this proposed monument to Friedmanism is really a way of entrenching it and making sure that it is always available to come back, to come roaring back.”
12. Klas | oktober 9th, 2008 at 8:43
David: Riksbanken köpte väl in en handfull häromveckan har jag för mig att jag läste – förstod inte riktigt anledningen utom möjligen att dom då inbillade sig att krisen skulle hålla sig från europa ?
/K
13. morgondag | oktober 9th, 2008 at 15:44
Har ni några källor på att det är stödköp?
Investerare brukar alltid reflexmässigt köpa dollar när marknaden är orolig, eftersom de räknar på att alla andra ska göra det.
14. Henrik | oktober 9th, 2008 at 18:40
Jag tycker det är fel att säga att Naomi Klein hade fel. Visst förstatligas banker lite runt om i världen, men den bakomliggande syftet enligt chockdoktrin-tänk kan ju vara något helt annat. Det lär vi bli varse om ganska snart, gissar jag,
15. Björn | december 1st, 2008 at 0:32
Med tanke på innehållet i ”räddningspaketen” så vore nästan en rättelse av detta inlägget på sin plats. Pengar och verksamhet överförs nu till den privata sektorn i en takt som tidigare vore omöjligt. Tex lämnar Bush en tidsbomb i Vita huset som kan omöjliggöra en amerikansk progressiv miljöpolitik.
Att krisen skulle vara en lösning var en dröm dags att släppa. Det är ett exempel att peka på men det är samma sorts krig som tidigare och Klein är fortfarande en av dess främsta analytiker.
Kommentera
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed