Ett fönster till framtiden
Orkanen Gustavs härjningståg genom Karibien och nu södra USA är ett fönster till framtiden. Våldsamt väder, massevakueringar, död och förödelse är ofrånkomligt i en värld som värms upp allt snabbare.
Bara om vi vill ha mer av det som just nu drabbar New Orleans bör vi ge vårt stöd till fortsatt buisness as usual. Till fortsatta motorvägsbyggen, flygresor, kolkraftverk och allt annat som förflyttar det fossila kolet från marken till atmosfären.
Varken Gustav eller någon annan orkan kan med 100 procents säkerhet sägas vara en direkt konsekvens av klimatförändringarna. Däremot finns det mycket som tyder på att orkanerna kommer att bli kraftigare när temperaturen stiger. Här är en kort sammanfattning:
En grundförutsättning för att en orkan ska kunna bildas är varma hav. Vetenskapen säger att orkaner bara kan bildas där havstemperaturen vid ytan är över 26,5 grader, och ju varmare havet är desto mer kraft kan byggas in i orkanen. Detta är dock inte den enda drivkraften för en orkan, annat påverkar också.
FN:s klimatpanel IPCC, som ofta är väldigt försiktig i sina förutsägelser, säger att det är ”troligt” att den globala uppvärmningen kommer leda till kraftigare orkaner. IPCC ger dock inget stöd för att detta kan observeras med säkerhet i dag.
Det gör däremot två artiklar, den ena ursprungligen publicerad i Nature och den andra i Science, vilka visar att trots att vi hittills bara värmt upp världen 0,8 grader jämfört med förindustriell tid kan vi redan nu se konsekvensen i form av mer intensiva orkaner.
Se artikel i National Geographic som berättar om orkanforskaren Kerry Emanuel arbete (Nature-artikeln).
Se också artikel i USA Today som beskriver forskningen av ett team från Georgia Institute of Technology i Atlanta (Science-artikeln).
The Guardian gör i dag en genomgång av orkanforskningen i artikeln Hurricane Gustav: Fuzzy science confounds predictions. Klimatforskaren Erland Kjällén kommenterar i DN kopplingen uppvärmning och orkaner lika torrt och oengagerat som vanligt.
Bloggar: Svensson uppmärksammar det faktum att den klimatkatastrof som just nu drabbar nordöstra Indien mer eller mindre tigs ihjäl i svenska medier medan den klimatkatastrof som drabbar USA får stort utrymme.
Emretsson om desperata lösningar på klimatkrisen.
Andra bloggar om: klimat, gustav, politik, samhälle, orkaner, klimathotet, usa
Media: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, DN1, DN2, DN3, DN4, SDS1, SDS2
september 1st, 2008 David Jonstad
Kategoriserad under: Klimatförändring
10 kommentarer Lägg till egen
1. Abu albedo | september 1st, 2008 at 16:00
Om inte senaste månaders klimatnyheter får makthavara att reagera så vet jag inte vad som kan göra det. Hittills har bara en sak kunnat stoppa business as usual. Och det är inte de folkvalda. Det enda som lyckats med det har varit: katastrofer. Katastrofer – som orsakas av busniess as usual – sätter stopp för denna cirkulation av varor och kapital.
Just nu pumpas ingen olja i Mexikanska Gulfen och ingen i New Orleans shoppar, ingen konsumtion, ingen reklam, inga profiter.. Nada. Förutom ca 2 miljoner som flyr för sina liv.
Cirkulationen har fått ett stopp. Samma sak hände 11/9 när konsumtionen stannade av helt, innan Guiliani och Bush gick ut och öppet gjorde reklam för flygindustrin och uppmanade folk att shoppa.
Hoppas GUSTAV drar med sig alla oljeplattformar ute i havet, ödelägger allt som möjliggör business as usual..
Länge leve Gustav!!!!!!!!!
2. Magnus | september 1st, 2008 at 17:06
Abu Albedo.
Om du anser dig vara intelligent, vad anser du med tanke poå att du skriver ”Länge leve Gustav!!!!!!!!!” om att Kuba fått störst förluster av välstånd och liv p g a Gustav?
3. Abu albedo | september 1st, 2008 at 18:29
Det är tragiskt att människor på Kuba drabbats, men det mesta rör sig om materiella skador, och det går att reparera. Vad gäller antalet döda har jag kollat runt och ingenstans skrivs det om människor som dött till följd av Gustav på Kuba.
Det är bra att oljeproduktionen – som bla bidrar till klimatförändringar (och orkaner som Gustav) – stannat av i Mexikanska Gulfen. Just därför är det rent av bra om orkanen håller i sig, förstärks och slår hårt mot den globala ekonomins centrum. Jag hoppas också på att gustav reproducerar sig själv, återkommer och slår mot oljeriggarna.. eftersom det i nuläget är det enda som förhindrar att mer kol tas upp och förbränns.
Ett av 2007 mest alarmistiska klimatscenarier verklig idag:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&nyheter=1&artikel=2275408
4. Robban | september 1st, 2008 at 19:22
David:
Vad kommer Obama/McCain att uträtta för stordåd i klimatpolitiken om någon av herrarna får makten i november? Bryr de sig överhuvudtaget om klimathotet och kommer de sätta frågan på dagordningen?
5. David Jonstad | september 1st, 2008 at 20:18
Utan ett politiskt skred i USA som gör att folk kräver ”war on fossil fuels” eller något liknande lär varken McCain eller Obama överge business as usual, särskilt inte som de har fickorna fullproppade med kampanjbidrag från gubbar som byggt sina liv på buisness as usual.
6. erik | september 1st, 2008 at 22:50
Så du Abu hoppas på att det skall komma katastrofer bara för att ditt ego kräver det? Vore det inte bättre om det kunde vara business som vanligt och folk kunde gå till sina jobb och att klimathotet som man i och för sig kan ifrågasätta om det finns förutom i datorer inte existerade…
7. ix | september 2nd, 2008 at 9:54
Tänkte bara dela med mig av en annan artikel jag läste angående the Guardian-texten: http://www.theregister.co.uk/2008/09/01/guardian_gustav_fuzzy/
Som var väldigt uppretad på the Guardian. Jag förstod inte varför. När jag sedan läste the Guardian-texten, förstod jag ännu mindre. Jag kan inte bedöma vad som är den mest spridda uppfattningen, Men att IPCC menar att det är troligt att det finns en koppling mellan klimatförändringar och orkaner, tycks det ju vara ett argument som väger tyngre en vad enskilda forskare kommit fram till. Om något tycks det ju inte fel att påstå att det finns det fortfarande finns en viss fuzziness i frågan (exempelvis vad gäller om det blir kraftigare orkaner på vissa ställen och svagare på andra). Men den här hemska alarmismen får man ju leta sig fördärvad efter i Guardian-texten. Den kändes ju snarare mycket försiktig…
8. Pluto | september 4th, 2008 at 11:32
”Magnus” skrev här tidigare att Kerry Emanuel inte längre ”tror” på att uppvärmningen får effekter på styrkan hos orkaner (från nån tidning 2005).
Well, här är lite om hans senaste publicerade rapport :
Warmer Seas Linked To Strengthening Hurricanes, According to New Research (publiceras i Nature)
9. Pluto | september 4th, 2008 at 11:33
Eller, det är inte Emanuel som står för den nya rapporten, men rapporten stöder i princip hans tidigare forskning.
10. David Jonstad | september 4th, 2008 at 15:18
Kerry Emanuel har sagt att han inte är lika säker som tidigare på att antalet orkaner blir fler i ett varmare klimat. Däremot, menar han, är det ingen större tvekan om att orkanerna blir kraftigare i och med uppvärmningen (precis som den senaste rapporten i Nature slår fast).
Kommentera
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed