Svensk olja
Hur sjukt kan detta samhälle bli? Jag trodde vi var överens om att klimathotet är högst reellt. Att vi spelar ett väldigt riskfyllt spel med det mesta av allt fantastiskt liv på jorden som insats. Att vi måste sluta bränna olja, gas och kol om vi ska ha någon chans över huvud taget att vinna detta spel.
Men när det sägs finnas olja i svenskt vatten och ett oljeföretag viftar med sedelbuntarna verkar samhällets företrädare glömma allt vad klimathot heter.
Naturvårdsverket som försökt skaffa sig något sorts förtroende i klimatfrågan har inga invändningar – förutom att torsken inte får störas av borrningarna.
Historien kommer döma oss hårt.
Bloggat: Jinge
Media: SR1, SR2, DN, SVD, Aftonbladet
Andra bloggar om: klimat, klimathotet, olja, naturvårdsverket, politik, samhälle
april 28th, 2008 David Jonstad
Kategoriserad under: Energi
8 kommentarer Lägg till egen
1. Olof | april 28th, 2008 at 20:33
Historien kommer nog inte att dömma så mycket alls. Då den inte kommer att läsas av någon. Det blir inte en lugnt plats där historia kan läras ut utan snarare mad max på ett jävligt jobbigt sätt.
Mad max+Jericho=Det vi riskerar att få
2. Aryan Schmitz | april 28th, 2008 at 21:59
Inte bara olja också fossilt naturgas ska vinnas i Sverige
Se Svensk gasutvinning får tillstånd
Enligt Tekniska verken skulle fossilgasen ändå sipprar ut ur håligheter och att det därför är bättre att ta upp den och förbränna gasen vilket gör den mindre miljöfarlig. Jag är skeptisk, har inte gasen suttit kvar där i marken i miljoner år?
Tekniska verken är f.ö.också aktiva i att gaskonvertera bensinbilar och de tillverkar Biogas. Biogas är ju bra och klimatneutralt men naturgas är knappast bättre än olja i det hänseendet. Idag kör gasbilarna på ca 50% biogas och 50% fossilt naturgas.
Naturvårdsverket har kommit fram till att etanolbilar släpper ut mindre koldioxid än vad gasbilar har pga naturgasen i fordonsgas. Och då har man inte ens tagit hänsyn till de ofrånkomliga metanläckagen t ex vid tankning av gasbilar osv.
I en ny undersökning från vägverket har man upptäckt att gasbilars katalysator redan efter 4000 mil inte längre klarar av att omvandla öförbränd metan till mindre växthuspådrivande koldioxid.
Varför då denna negativa focus på etanol som idag uppenbarligen är det minst dåliga alternativ till olja?
/Aryan
3. Olof | april 29th, 2008 at 9:21
Hur ser det ut med de nya uträkningarna David. När tror forskarna nu (efter alla sina felräkningar) att perioden är då vi MÅSTE agera för att inte riskera mayham?
4. David Jonstad | april 29th, 2008 at 9:33
Det har ganska länge stått klart att det enda rimliga klimatmålet är att på ett kontrollerat sätt stoppa alla utsläpp så snabbt det är möjligt. Nya larmrapporter från klimatforskningen innebär egentligen bara att chansen att hindra skenande klimatförändring minskar.
Det är möjligt att vi kan vänta ytterligare några år med att minska utsläppen, men vi tar en betydligt större risk då.
Men som tidigare påpekats på denna blogg – det är på intet sätt säkert att det är kört. Snabba och omfattande utsläppsminskningar skulle teoretiskt kunna få planeten att återhämta sig genom dess naturliga kolsänkor.
5. Per E | april 29th, 2008 at 11:48
Det racker inte med att sluta anvanda kol-olja-gas inom 10 ar. Foljden blir bara att CO2- halten stannar vid 500 ppm och sen langsamt fortsatter oka i takt med avskogningen och vedeldningen. Som David J skriver maste alla utslapp minska snabbt. Darmed blir etanolen omojlig att anvanda.
Vi beharskar val atom-, vatten- och vindkraft. Lat oss anvanda de tre produktionssatten tills vi uppfinner annu battre. Vindkraften kan snabbt byggas ut langs kusterna och i fjallen om ratten att overklaga tas bort.
Vad galler oljan utanfor Gotland vore det val bast att lata den ligga dar den ligger, att anvandas under nasta sekel. Men om vi anda under nasta artionde ska kopa olja fran Ryssland for 200 miljarder kan vi val lika garna ta upp den och bygga vindkraftverk for pengarna.
6. Olof | april 29th, 2008 at 13:31
Tack så mycket David för det klargörandet. Tror du att klimatmötet i Köpenhamn 2009 kan vara en bra utgångspunkt som man kan ha huruvida det är kört att stanna på 2-3 graders ökad temperatur eller inte?
Om de kommer fram till något bra och realtivt radikalt så är man ju väldigt hoppfull. Men om förhandlingarna blir menlösa som i bali och strandar. Skulle du säga att man kan anta det sannolikt att det då är kört angående skenande klimatförändringar?
7. David Jonstad | april 29th, 2008 at 13:58
Det behöver inte vara kört även om Köpenhamn havererar. Walden Bello säger i en artikel i vår klimatbilaga från Bali att han tror att vi måste vänta in ett nytt Seattle – alltså breda folkliga protester som får de nuvarande förhandlingarna att bryta samman till förmån för helt andra förhandlingar som tar tag i problemets rot. Se artikel här:
http://www.arbetaren.se/articles/utrikes20071220
8. Anders | april 30th, 2008 at 8:19
OMG!
Varför känns det ibland som att alla har blivit galna, i alla fall när det kommer till klimatfrågan?
Är det så svårt att ta steget från att förstå vad det handlar om, vilket väl inte kan ha undgått någon vid det här laget, till att se vilka implikationer det får i praktiken?
Kanske medör det för mycket jobbiga insikter om hur svår förändringen kommer att bli vilket gör att man sätter på sig skygglapparna och låtsas som om vi kan fortsätta som vanligt.
Det mänskliga psyket upphör aldrig att fascinera och förundra mig.
David:
Tror också att det behövs breda folkliga protester. Men när jag ser de människor runt omkring mig (arbetskamrater mfl) som inte är engagerade i klimatfrågan blir jag pessimistisk. Alla vet att vi håller på att sabba klimatet, men ingen av dem lär vare sig ändra sina vanor eller gå ut och protestera i första taget, dvs inte förräns de själva drabbas fullt ut av klimatförändringarna. Och vid det laget lär det ju vara alldeles, alldeles försent.
Demokratin vi har idag har en lång tradition av att hela tiden sålla fram de som kan ordna flest och bäst materiella förbättringar till folket på kort tid. För att lösa klimatfrågan krävs åtgärder som tvingar folk att byta vanor, ofta mot sin vilja. I en demokrati kan det bara lyckas om samtliga partier enas så att det inte spelar någon roll vem som har makten.
Kommentera
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed