Terror efterlyses
London Review of Books är en utmärkt tidning, betydligt bättre än den av liberalmedia så omhuldade New York dito. I senaste numret finns en lång essä om den senaste klimatlitteraturen, signerad John Lanchester. Jag måste låta våra läsare ta del av inledningen:
”Det är märkligt och förvånande att klimataktivister ännu inte har utfört några terrorhandlingar. När allt kommer omkring är terrorismen den mest effektiva form av politisk handling som står individen till buds i den moderna världen, och klimatförändringarna är något människor är minst lika engagerade i som, säg, djurrätt. Detta är särskilt anmärkningsvärt med tanke på hur enkelt det skulle vara att spränga bensinmackar eller vandalisera stadsjeepar. I städer är stadsjeepar avskydda av alla utom av de som kör dem och i en stad som London skulle några dussin människor på kort tid göra ägandet av dessa bilar praktiskt omöjligt genom att bara rispa dem med nycklar, till en kostnad för ägaren på flera tusen pund per gång. Säg att 50 personer vandaliserar fyra bilar varje natt i en månad: sex tusen trashade stadsjeepar på en månad och Chelsea-traktorerna skulle snart ha försvunnit från våra gator. Så varför händer inte detta? Är det för att folk som är engagerade i klimatet helt enkelt är för snälla, för utbildade för att göra något sådant? (Men terrorister är ofta högutbildade.)”
Läsare av denna blogg uppmanas att dra sina egna slutsatser.
Andra bloggar om: terrorism, klimat, klimatförändringar, klimathot, stadsjeepar, klimataktivism
mars 19th, 2007 Andreas Malm
12 kommentarer Lägg till egen
1. Alflred Hallmert | mars 19th, 2007 at 16:32
Det här med att stryka fram ett stort gäng och välta alla bilar som står parkerade längs en gata kan väl knappast ens vara olagligt. Än mindre ”terrorism”, snarare självförsvar.
2. råkostmannen | mars 19th, 2007 at 16:47
Håller med. Klimatsjälvförsvar i allra högsta grad!
3. Jocke | mars 22nd, 2007 at 17:02
Great :)
En liknande taktik är att kasta pommes frites på stadsjeeparna. Då kommer måsarna och kråkorna snart å gör fina repor i lacken. Det gör en glad å varm i magen.
4. Robert Halvarsson | mars 22nd, 2007 at 23:28
Frågan om terrorism som metod mot privatbilism är ett sådant förträffligt sätt att åstakomma bestående förändringar rörande bilismen. Jag kan se framför mig hur stat och kapital skulle kunna försvara sig förhållandevis brutalt om metoderna skulle vinna gehör hos en liten aktivistskara. De är i varje fall betydligt enklare att polisiärt krossa än exempelvis en klassisk folkrörelseorganisation som agerar mot bilismen. Jag tror själv mer på det senare.
5. Fasiken | mars 23rd, 2007 at 21:05
Håller med Robert. Dessutom bör man tänka på att en SUV som står stilla, oavsett hur störig den är, inte släpper ut någon koldioxid.
6. klas | juli 24th, 2007 at 17:21
Framförallt skulle vi kunna punktera hjulen på alla som äger gamla bilar utan katalysatorer. Det är ofta fattiga idioter som inte skulle ha råd att köpa nya däck. Det skulle i sanning vara en insats för miljön! En gammal bil spyr ju ut ännu mer avgaser än en stor SUV, och eftersom vi kämpar för miljön blir ju det än en större vins för densamma, eller hur! Särskilt bra är det eftersom de gamla bilarnas ägare ofta inte har råd med ordentliga försäkringar, varför bilen blir ordentligt oskadliggör.
Det är visserligen synd att det främst drabbar fattiga människor, men miljön är viktigast och därför får SUVarna vänta. Först de gamla vraken!!!
7. David Jonstad | juli 24th, 2007 at 18:06
Klas: Du behöver slipa på din ironi.
8. klas | juli 26th, 2007 at 16:42
David Jonstadt: du behöver slipa på din hållning i äganderättsfrågor.
9. Janne | juli 27th, 2007 at 11:57
Folkvett efterlyses!
Jag är en av dom som råkat ut för att få min bil vandaliserad, inte en, inte två utan tre gånger det senaste året och jag kan garantera att jag har helt andra åsikter om hur man bäst förbättrar klimatet än vad som verkar råda hos den här förvirrade församlingen.
Att vandalisera privat egendom är alltid förkastligt. Vad vet ni om ägarens ekonomi och beroende av bilen.
Erat intresse för att vandalisera andras egendom verkar vara grundat på glädjen i att förstöra för någon som har det bättre än er snarare än att ni vill åstadkomma något för miljön.
Varje repad bil kommer snarare att belasta miljön eftersom försäkringen kommer att täcka en omlackering som självklart är väldigt miljöbelastande.
Dessutom gör ni det klassiska misstaget att göra ”boven” till offer i sammanhanget. Ni kommer era goda intentioner(?) till trots i de breda lagren anses som skurkar (vilket jag är beredd att hålla med om) och ”de rika svinen” kommer att betraktas som offer och kommer därmed att få de flestas sympatier.
PS
Min bil är inte en benssinslukande SUV utan en liten Smart som drar mindre än halvlitern milen.
PPS
Väx upp!
10. David Jonstad | juli 28th, 2007 at 11:54
Janne: Jag förstår om du är upprörd, men du får nog leta efter syndabock någon annanstans. Jag har väldigt svårt att tro att någon klimataktivist skulle ge sig på din lilla Smart.
11. Likdelen | augusti 15th, 2007 at 13:44
Intressant att djurrätt tas upp som något annat än miljörelaterat. Det skulle kunna ses som miljöaktivism (beroende på vad som utförs). Köttätandet står ju för större mängd koldioxid ekvivalenter än hela transportsektorn!
12. Anders | september 13th, 2007 at 14:06
Och flygplan släpper ju ut ännu mer CO2 än jeepar. Då kunde man ju tänka sig lite attentat mot flygplan också? Kanske flyga in några stycken i en skyskrapa till exempel. Det borde lära dom där klimatsvinen en läxa.
”terror efterlyses..”
Politiskt våld är och kommer alltid att vara politiskt våld.
Kommentera
Some HTML allowed:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Trackback this post | Subscribe to the comments via RSS Feed