Kommunal gick med på tystnadsplikt

Foto: Jan-Åke Eriksson

INRIKES 2 september 2009

Kommunals representant lät sig frivilligt beläggas med tystnadsplikt av Busslink. Detta möjliggjorde de dolda kamerorna i Råstagaraget, enligt arbetsrättsjuristen Kurt Junesjö. Kommunal menar att före-taget är ensamt ansvarigt för övervakningen.

Som Arbetaren Zenit rapporterade förra veckan informerade Busslink den 1 oktober 2008 Kommunal om att de ”avser” att kameraövervaka Råstagaraget. Det var drygt två månader innan arbetarna själva blev varse övervakningen. Bengt Bryungs, Kommunals representant på mötet i oktober, accepterade tystnadsplikt. Det behövde han inte göra och borde inte ha gjort, menar Kurt Junesjö, före detta förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
– Arbetsgivaren kan inte bara säga ”nu ska du hålla käft för det vill jag”.
För att en facklig representant ska kunna beläggas med tystnadsplikt måste det gälla företagshemligheter, något som enligt Junesjö inte kan åberopas i det här fallet. Hade Bryungs motsatt sig tystnadsplikten och hade det gått till förhandling och i en domstol hade kravet på tystnadsplikt ”aldrig hållit”, enligt Junesjö.

Men Bryungs, som är ordförande för Stockholms trafiksektion inom Kommunal, valde att godta munkaveln och skriva under MBL-protokollet. Enligt Junesjö händer detta ofta och beror på att arbetsgivaren utnyttjar facklig okunskap och brist på utbildning för att driva igenom sin vilja.
– Bryungs skulle ha sagt att det här är en sådan viktig fråga så att ni får begära en MBL 11-förhandling. Han ska inte sitta ensam och göra sådana här grejer. Nu blev han gisslan för arbetsgivarens dåliga beslut.

Bengt Bryungs håller med Junesjö om att han kunde ha ifrågasatt tystnadsplikten. Men han menar att det mest strategiska var att acceptera att hålla tyst.
– Jag såg det nästan som bättre. Jag valde att göra det för att lägga större krav och ansvar på företaget.
Bryungs vidhåller också att han inte såg mötet som ett godkännande av övervakning. Flera kontrollstationer återstod för att det skulle gå rätt till, såsom fackliga förhandlingar, information till samtliga anställda och dialog med skyddsombud. Han menar att ansvaret helt ligger på Busslink, och är upprörd över att de har försökt få det att framstå som att Kommunal och Busslink har samarbetat kring övervakningen.

Bengt Bryungs är obekväm i sin nuvarande position. Busslink har visserligen backat från sitt påstående att Kommunal ”inte motsatte sig kameraövervakningen”. Företaget skriver i sin komplettering till Datainspektionen kort och gott att Kommunal ”informerades”. Men på golvet i Råstagaraget lever misstankarna kvar om att Kommunal har samarbetat med Busslink.
Hasse Golkar gick över från Kommunal till Syndikalistiska Bussarbetarsektionen i Stockholm, SBSS, i februari. Han var besviken över mycket i Kommunal, men det var främst kameraövervakningen i höstas som upprörde. Han anade att vissa kommunalare kände till de dolda kamerorna, och tyckte att organisationen var toppstyrd.
Golkar står fast vid sin tro på att Kommunal samarbetade med Busslink och menar att Bryungs förklaringar bara är ett försvar.
– Om de var emot, då kunde de ha begärt förhandling.

Christopher Holmbäck
christopher.holmback@arbetaren.se