Klimatskeptiker i riksdagen

INRIKES 29 april 2009

Förra veckan hölls ett möte i riksdagen med klimatskeptikern Lars Bern, och till den 13 maj planeras ytterligare ett möte – med internationellt kända klimatskeptiker.

Det var den moderata riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson – känd för att redan i mitten av 1990-talet ha lyft frågan om ”pigavdrag” (avdrag för hushållsnära tjänster) – som bjöd in till mötet, som lockade ett 20-tal riksdagsledamöter. Lars Bern har ett långt förflutet som företagsledare och är nu medlem i det klimatskeptiska nätverket Stockholmsinitiativet samt ledamot i Svenska Dagbladets ägarstyrelse. Han har sedan i somras publicerat tre klimatskeptiska artiklar i just Svenska Dagbladet.

På mötet i riksdagen deltog även neurologiprofessorn Germund Hesslow, som kanske är mest känd för sina åsikter om feminism. Hans anser att feminism ”orsakar att naturliga skillnader mellan könen, som kunde ha hanterats med förståelse och humor, i stället leder till onödiga samhälleliga konflikter och förgiftar personliga relationer” (DN Debatt 2006). Hesslow säger till Arbetaren att Lars Bern talade om klimatfrågan, medan han själv inte är klimatforskare och inte offentligt har tagit ställning till ”koldioxidhypotesen”. Hesslow talade mer allmänt om sin oro över att vetenskapen har politiserats.
– Företrädare för majoritetsuppfattningen mobbar ut andra forskare och jämför dem med nazister och annat, i stället för att argumentera i sak, säger han.

Hur togs ert budskap emot av riksdagsledamöterna?
– Nyfiket och intresserat. Jag beklagar dock att inte representanter för fler riksdagspartier närvarande, jag fick intryck av att det var mest moderater och kristdemokrater där.

Nu planeras ett större möte om klimatfrågan i riksdagen den 13 maj. Då deltar den internationellt kände klimatskeptikern Roy Spencer, forskare vid University of Alabama och anhängare av så kallad intelligent design, en teori baserad på Bibelns skapelseberättelse. Bob Carter, adjungerad professor i geologi i Australien, som tillhör den konservativa tankesmedjan Institute of Public Affairs (som enligt Wikipedia tar emot forskningsmedel från bland annat olje- och tobaksbolag) kommer också att delta.

Per Bolund, riksdagsledamot för miljöpartiet och engagerad i klimatfrågan, känner inte till dessa möten när Arbetaren Zenit ringer upp.

Är du orolig för att klimatskeptiscism sprids bland de folkvalda?
- Inte i nuläget, men om de får ett starkare fäste skulle det kännas obehagligt. Vi vet ju att det bland annat i USA har funnits tankesmedjor som har underblåst sådana här stämningar. Det vore tragiskt om det inte är vetenskap utan tyckande som styr de politiska besluten.

Rikard Warlenius
rikard.warlenius@arbetaren.se

FLER ARTIKLAR I Inrikes

INRIKES EU utreder den svenska vargjakten
INRIKES Mediestrategi bakom SD–reklam
INRIKES Ockupantscenen intog tomt hus
INRIKES Sämre insatser för missbrukare
INRIKES ”Alla är arbetare”

8 kommentarer

Warlenius är en noggrann reporter, ser man. Är han alltid lika noggrann när han tar reda på vad för konstiga åsikter folk har? Eller är det bara för att misskreditera "skeptikerna" det är aktuellt med CV-koll?

John Charles 09-04-30 04:01

Detta var det mest vinklade reportaget jag någonsin läst. Det är så tydligt att vänstern enbart tänker passa på att klämma till näringslivet med klimatet som bollträ. Vad som är sanningen om klimatet är sekundärt, klasskampen går alltid först. Så pinsamt och tragiskt.

Robert 09-05-01 05:13

Sen när är det ett brott att vara skeptisk? All vetenskap bygger på sund skepticism. Det är tragiskt att så fort man ens vågar knysta om att man kanske borde vara lite mer skeptisk mot det genompolitiserade IPCC så brännmärks man som kättare.

Tomas S 09-05-01 05:13

Hejsan interneträvar, kul att ni hittat hit! Synd bara att ert hat mot AGW lyser igenom så starkt. Konspirationerna gror som ogräs. Att avkräva våra folkvalda politiker kompetens nog att kunna avgöra vad som är korrekt eller ej i komplexa frågor som klimatet (och allt annat de ska ta ställning till) är förstås helt befängt. De måste utgå från forskningsläget i helhet - och Roy Spencer företräder _inte_ den allmänna uppfattningen i klimatfrågan. Att låta honom framföra sina egna, ogrundade teorier i syfte att påverka politker är djupt oansvarigt.

Ingrid 09-05-01 05:13

Ingrid: "Att låta honom framföra sina egna, ogrundade teorier i syfte att påverka politker är djupt oansvarigt." Hört talas om yttrandefrihet? Men det är klart - det gäller väl inte för dem som har fel åsikt?

Thomas 09-05-01 06:39

Thomas: Jag sade inte att det ska förbjudas, men att det är oansvarigt. Politikerna har massor att ställning till. Självklart är det de själva som tar sina beslut, men den information dessa grundas på bör rimligen spegla aktuellt forskarläge. Den vetenskapliga debatten om AGW förs förslagsvis inom just vetenskapen och inte politiken. Om sedan politikerna hellre lyssnar på personer som Roy Spencer så finns förstås gott om (des-)information i bloggosfären...

Ingrid 09-05-03 12:44

Thomas S: Sund skepticism är när man förutsättningslöst väger rationella argument mot varandra, och tittar noga på vem som säger vad, och vilka intressen de kan tänkas ha av det de säger. Alltså själva motsatsen mot vad du gör när du sätter en oljesponsrad lobbyist före seriösa forskare, bara för att han företräder en åsikt du gillar.

Simon 09-05-03 12:44

Märkligt att Sverige,som står för en mycket,mycket liten del av av Världens co2-utsläpp, lägger ofantligt stora summor på att minska sin del. Bättre vore väl att vidta åtgärder för att bygga bort hoten mot strandnära belägna bostadsområden,förstärka vallarna till vattenmagasinen o.dy./Lon

Leif Näsström 09-11-04 07:18